В судебной практике до сих пор не утихают споры в отношении самовольных построек. В частности, в рамках дела № А40-111301/2021 кассационная инстанция поддержала собственника объекта недвижимости, который оспорил привлечение к административной ответственности за реконструированное здание и его использование без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Истец не согласился с решением нижестоящей инстанции и пожаловался в Верховный Суд.
Старший юрист Land Law Firm Марина Строкань подготовила комментарий для издания «Право.ru», в котором отмечает, что ситуация является довольно распространенной – чаще всего объекты капитального строительства реконструируются и в отсутствие разрешения на такую реконструкцию, и разрешения на ввод в эксплуатацию.
По словам Марины, это повод для предъявления иска о признании объекта самовольной постройкой и одновременно привлечения к административной ответственности по ст. 9.5 КоАП РФ. «Если цель иска по ст. 222 ГК РФ – пресечь нарушение прав собственника участка фактом незаконного строительства, то механизм административной ответственности преследует цель пресечения нарушений публичного порядка оформления разрешительной документации на строительство», – добавила она.
Строкань считает, что вывод кассации о незаконности привлечения к административной ответственности в связи с отказом в признании здания самовольной постройкой весьма спорный. «Очевидно, что в иске по ст. 222 ГК суд может отказать, даже если разрешительная документация действительно не оформлялась, но объект не создает угрозу жизни и здоровью и соответствует градостроительным требованиям. Однако, это не отменяет факта нарушения застройщиком порядка оформления такой документации и правовых последствий в виде штрафа», – резюмирует старший юрист.
Подробнее: https://pravo.ru/story/244347/