Судебная коллегия по экономическим делам ВС РФ вынесла Определение № 306-ЭС20-16785 по делу о признании недействительным соглашения о расторжении договора купли-продажи ценных бумаг. Ответчик в одном из предыдущих споров указал, что этого договора не было, а в данном, когда ему стало выгодно, предоставил оригинал документа. По мнению ВС РФ, в такой ситуации представление ответчиком во второе дело оригинала соглашения о расторжении означает возможность ревизии результатов первого дела. При этом он не имеет права возражать против процедуры пересмотра, ссылаясь на принцип правовой определенности, поскольку сам действовал недобросовестно, утаив от суда ключевые доказательства. Таким образом, ВС РФ решил, что такая непоследовательность говорит о недобросовестности ответчика, и признал за его процессуальными оппонентами право на пересмотр результатов первого дела по вновь открывшимся обстоятельствам
Павел Лобачев, ведущий юрист Land Law Firm (ранее — Содружество Земельных Юристов), отмечает: стороны часто скрывают от суда сведения или документы. И в основном суды не расценивают такое поведение в качестве основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, поясняет Павел со ссылкой на решения по делам № А42-11160/2018 и № А41-48570/2016. Поэтому позиция ВС РФ, по мнению Павла, позволит с большей эффективностью бороться с подобными злоупотреблениями участников процесса.
Подробнее: https://pravo.ru/story/230108/?desc_tv_2=