Московский областной суд вынес Решение №33-32964/2020 по делу о признании решения общего собрания СНТ недействительным. В данном споре суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что доводы истца о членстве в СНТ не могут быть признаны состоятельными, поскольку в предоставленной членской книжке отсутствует запись о собрании, где истец был избран в члены товарищества. Между тем, в силу ч. 8 ст. 5 ФЗ от 29.07.2017 года № 217-ФЗ, гражданин обладает правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для него гражданско-правовые последствия. Но, поскольку в данном случае таких решений принято не было, у истца отсутствовало право на обжалование. Таким образом, Московский областной суд посчитал вышеназванное обстоятельство основанием для отказа в иске и оставил решение суда первой инстанции в силе.
Как отмечает Алена Дурнева, помощник юриста Land Law Firm (ранее — Содружество Земельных Юристов), ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ предусматривает, что членство в товариществе подтверждается членской книжкой или другим заменяющим ее документом. Однако в данном случае указано, что истец представил суду книжку с отсутствием подписи председателя и указания на протокол собрания, на котором был решен вопрос о принятии истца в члены. По словам Алены, поскольку других доказательств членства представлено не было, был сделан правомерный вывод о том, что круг вопросов по которым истец имеет права голоса ограничен (ч.6 ст. 5 ФЗ № 217), и решение может быть обжаловано в том случае, если оно понесло за собой гражданско-правовые последствия. «Данная практика акцентирует внимание на обязательное наличие у лица, оспаривающего решения общего собрания СНТ, права на обжалование и законных оснований. Стоит отметить, что практика по данным спорам является неоднозначной, суды могут сделать противоположные выводы, исходя из аналогичных фактических обстоятельств», — поясняет Алена.
