9 декабря Одинцовский городской суд отказал Генеральной прокуратуре в требовании изъять в пользу государства 13 земельных участков в элитном поселке «Сады Майендорф» в Подмосковье. Первым об этом сообщил РБК, а уже утром 10 декабря в эфире «Коммерсант FM» вышел разбор ситуации, участие в котором принял управляющий партнер Land Law Firm Денис Литвинов.
Участки площадью от 30 соток до 2 гектаров раньше принадлежали санаторию Управления делами президента «Барвиха». Ответчиками по делу выступают компания «Кенсуэй Лимитед» и шесть физических лиц. Срди них – экс-владелец «Уралхима» Дмитрий Мазепин и председатель наблюдательного совета банка «Система» Алексей Богачев.
По версии Генпрокуратуры, в начале 2000-х годов 99 гектаров территории санатория «Барвиха» незаконно передали новым собственникам. Передача земли происходила в рамках инвестиционного проекта по реконструкции усадьбы Мейендорф. Инвестор – компания «Кантри-Про» – получила семь гектаров земли в обмен на реконструкцию и благоустройство территории.
Прокуратура настаивала на незаконности сделок. В ведомстве утверждали, что стоимость земли занизили в 236 раз – 54,4 млн руб. вместо 13 млрд руб. Ответчики возразили, что использовали законную «нормативную цену» согласно закону «О плате за землю».
На последнем заседании «Кенсуэй Лимитед» потребовала применить срок исковой давности, опираясь на недавнее постановление Конституционного суда от 31 октября 2024 года. Генпрокуратура высказалась против и указала на ущерб окружающей среде от эксплуатации участков.
В итоге суд встал на сторону ответчиков и полностью отказал в удовлетворении требований Генпрокуратуры. Судебный акт по спору пока не опубликован, так что сказать наверняка, какой из доводов ответчиков повлиял на окончательное решение судьи, пока нельзя.
Судебная практика по таким делам отнюдь не в пользу ответчиков, подтвердил управляющий партнер Land Law Firm Денис Литвинов. В абсолютно подавляющем числе случаев те иски, которая ГП заявляет в последние несколько лет, заканчиваются удовлетворением, заявил эксперт.
«Прокуратура должна была реагировать тогда [в «нулевые»]. Но… Генпрокуратура вышла с исками …уже с нарушением сроков исковой давности», – сказал Литвинов в эфире «Коммерсант FM».