КАССАЦИЯ РАЗЪЯСНИЛА ПОРЯДОК ОЦЕНКИ ПРИ ИЗЪЯТИИ ИМУЩЕСТВА ДЛЯ КРТ

Арбитражный суд Московского округа рассмотрел спор между Департаментом городского имущества Москвы и ООО «Центротехмонтаж» об изъятии недвижимости для государственных нужд.

Спор возник из-за несогласия собственника с размером компенсации за изымаемые для комплексного развития территорий объекты недвижимости в Зеленограде.

ХРОНОЛОГИЯ СПОРА

  • Декабрь 2022: Департамент издает распоряжение об изъятии имущества для госнужд.
  • Май 2023: Собственник получает проект соглашения с оценкой в 221,4 млн рублей, но не подписывает его.
  • Февраль 2024: Первая инстанция устанавливает компенсацию в размере 406,9 млн рублей.
  • Июнь 2024: Апелляция оставляет решение без изменений.

ПОЗИЦИЯ СТОРОН

Департамент настаивал на первоначальной оценке и указывал на ошибки в экспертном заключении, которое легло в основу судебного решения. По мнению Департамента, эксперты неправильно подобрали объекты-аналоги и применили некорректные методы оценки.

Собственник поддержал выводы судебной экспертизы, определившей более высокую стоимость компенсации.

РЕШЕНИЕ КАССАЦИИ

Кассационный суд отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение. Суд указал на несколько ключевых нарушений:

«Эксперты оценили объекты как единый имущественный комплекс, хотя это отдельные здания и помещения с разными характеристиками», – подчеркнул окружной суд.

Кассация отметила, что суды не проверили, можно ли считать изымаемые объекты единым комплексом. Это критически важно для правильного подбора объектов-аналогов и расчета компенсации. «При новом рассмотрении суду необходимо установить рыночную стоимость каждого объекта в отдельности», – указала кассация.

Также суд обратил внимание, что нижестоящие инстанции необоснованно отклонили ходатайство о проведении повторной экспертизы, хотя у Департамента имелись существенные возражения по методике оценки.

«Объекты-аналоги должны относиться к одному сегменту рынка с оцениваемым имуществом и быть сопоставимыми по ценообразующим факторам», – разъяснил суд требования к оценке.

Постановление № Ф05-18343/2024 от 28 октября по делу № А40-159306/2023

Связанные практики

arrow