В Конституционный суд обратился один из активистов Ленинградской области, которые пытались спасти здание вокзала на станции Токсово—образец северного модерна 1916-1917 годов постройки. В 2020 году комитет по культуре Ленинградской области отказался включать это здание в перечень объектов культурного наследия (ОКН) региона. Общественники обжаловали этот отказ в суде и попросили приостановить действие спорного приказа на время разбирательства. Суд отказал в приостановке. Он объяснил, что при оспаривании нормативного правового акта есть только одна мера предварительной защиты — запрет его применения к административному истцу.
В итоге суд признал приказ недействующим. Но здание вокзала к тому моменту уже снесли по заказу структуры РЖД.
Активист обратился в Конституционный суд с заявлением о проверке положений Кодекса об административных правонарушениях (КАС), которые не позволили приостановить действие спорного нормативно-правового акта.
КС занял сторону заявителя. Ведь правовые акты не всегда применяются прямо к истцу, и в этой ситуации единственная возможная мера предварительной защиты оказывается, по сути, «бессмысленной» и «может порождать неприемлемые издержки, чреватые необратимыми последствиями, в том числе и для охраны объектов культурного наследия». А суды нередко преувеличивают (толкуют расширительно) невозможность применения других мер предварительной защиты.
Если собственника невозможно заставить воздержаться от сноса здания до конца разбирательства, это подрывает авторитет суда и лишает полноценной защиты прав и свобод, отметил КС.
Он указал законодателям исправить положение дел. А пока они этого не сделают, суды вправе в аналогичных спорах обязывать собственника или законного владельца объекта не сносить его до конца разбирательства.
Постановление № 17-П от 11 апреля 2024 года