Верховный суд рассмотрел спор между Администрацией городского округа Истра и индивидуальным предпринимателем о законности строительства блокированных жилых домов на садовых участках.
Предприниматель построил три блока домов (5, 6 и 10 домов в каждом) на землях сельхозназначения с видом разрешенного использования «для ведения садоводства». После этого Администрация обратилась в суд с требованием признать постройки самовольными. А предприниматель подал встречный иск – о признании права собственности на объекты.
РЕШЕНИЯ СУДОВ
Три инстанции признали строительство правомерным. Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что объекты возведены на собственных участках предпринимателя, а их сохранение не нарушает права других лиц и не создает угрозу безопасности. По мнению судов, вид разрешенного использования участков допускает размещение индивидуального жилого дома, а также возможность группировать и блокировать садовые и жилые дома. При этом суды решили, что получать разрешения на строительство не требовалось.
Кассационный суд не согласился с отсутствием необходимости получать разрешение, но поддержал решение о сохранении построек. Суд учел заключения экспертов об отсутствии нарушений технических норм и безопасности объектов.
ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА
Суд указал, что упрощенный порядок строительства, действующий для жилых и садовых домов, не распространяется на дома блокированной застройки. Для их возведения требуется получение разрешения на строительство, соответствие вида разрешенного использования участка и соблюдение градостроительных регламентов.
ВС отметил, что действующие правила землепользования не допускают размещение блокированных домов в зоне СХ-2, где находятся спорные участки. Такое строительство возможно только в зоне СХ-2.1, предназначенной для ведения садоводства в городской черте.
ВC отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суд должен выяснить, есть ли возможность привести постройки в соответствие с установленными требованиями. А еще нужно разобраться, предпринимал ли застройщик меры по изменению вида разрешенного использования участков.
Определение № 305-ЭС24-12116 от 17 октября по делу № А41-72208/2022