Экономколлегия опубликовала позицию по делу, где администрация города требовала от компании полмиллиона рублей за фактическое пользование земельным участком. Правопредшественник компании получил его в 1994 году на праве постоянного (бессрочного) пользования. Права на участок с тех пор не переоформлялись. А располагались на нем здания компании (автосервис).
Администрация города решила, что компания должна оплачивать аренду, и обратилась с иском о взыскании неосновательного обогащения. Ответчик возражал, что спорный участок перешел к нему на праве постоянного (бессрочного) пользования, а значит, за него надо уплачивать земельный налог, а не арендную плату. Дополнительно компания передала в материалы дела доказательства, что регулярно платит земельный налог.
Но три инстанции согласились с позицией администрации. Они исходили из того, что ст. 39.9 Земельного кодекса не позволяет передавать землю в постоянное (бессрочное) пользование ООО, поэтому до 1 июля 2012 года компания должна была переоформить это право на аренду или приобрести участок в собственность. Компания это не сделала и обязана перечислять арендную плату.
Экономколлегия Верховного суда оказалась другого мнения. Она напомнила, что право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в государственной или муниципальной собственности, возникшее у граждан или юрлиц до введения в действие Земельного кодекса, сохраняется (п. 1 ст. 3 закона «О введении в действие ЗК»). Это право не может прекратиться из-за того, что оно не переоформлено, указал ВС. Следовательно, ответчик должен платить земельный налог, а не арендную плату. Поскольку он представил доказательства уплаты налога, то и неосновательного обогащения на его стороне нет, следует из определения № 310-ЭС22-28617 по делу № А14-14910/2021.
Таким образом, Верховный суд отметил решения нижестоящих инстанций и отказал администрации во взыскании неосновательного обогащения.