Верховный суд рассмотрел спор между московскими властями и фирмой «Траст активы».
Компания требовала признать за собой право собственности на объекты на востоке Москвы, которые ранее арбитражный суд признал самовольными постройками. Спорные надстройки включали технические этажи, антресоли и помещения выхода на кровлю общей площадью более 3200 кв. м.
Что решили нижестоящие суды
Первая и апелляционная инстанции отказали в удовлетворении иска. Суды установили, что строительство велось не в установленном законом порядке по вине застройщика, который имел возможность получить разрешительную документацию, но не предпринял своевременных мер. Истец, приобретая объекты у дружественной фирмы «Траст Недвижимость», знал о судебных актах, признавших помещения самовольными постройками.
Суд кассационной инстанции отменил эти решения и признал право собственности общества на спорные объекты. При этом суд сослался на новое заключение экспертизы о безопасности объектов и их соответствии строительным нормам.
Что решил Верховный суд
ВС указал, что выводы кассационного суда противоречат нормам права. Вступившим в законную силу решением уже установлен факт самовольного строительства и определена правовая судьба объектов — их снос.
Согласно норме ГК РФ о самовольных постройках, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться объектом. Переход права собственности от «Траст Недвижимость» к истцу нарушает эти нормы.
ВС подчеркнул, что земельный участок принадлежит городу Москве и предоставлен в аренду для эксплуатации зданий, но не для строительства. Ни «Траст Недвижимость», ни «Траст активы» не имели прав на земельный участок для строительных работ.
Суд признал действия истца злоупотреблением правом, направленным на преодоление обязательного к исполнению судебного акта о сносе самовольных построек.
ВС отменил постановление кассационной инстанции и оставил в силе решения нижестоящих судов об отказе в признании права собственности. Суд разъяснил, что повторное обращение с иском о признании права на самовольную постройку возможно только при устранении нарушений и отсутствии судебного решения о сносе.
Определение № 305-ЭС25-3877 от 22 августа по делу № А40-13678/2023