Экономколлегия Верховного суда оценила решение нижестоящих инстанций взыскать с субподрядчика в пользу субсубподрядчика более 15,5 млн руб. задолженности за выполненные работы. По договору между ними необходимо было смонтировать шумозащитные экраны на кольцевой автомобильной дороге в Московской области. Результат в итоге был принят, но по оплате возник спор.
По версии субподрядчика, работы были выполнены с просрочкой, поэтому он выплатил не всю сумму, удержав неустойку. Но субсубподрядчик возражал, что просрочки не было, поскольку он присылал уведомления о приостановке работ, на которые контрагент не реагировал. Следовательно, надо было перечислить полную сумму. С этим аргументом субсубподрядчик отправился в суд взыскивать недоплаченное.
Суды встали на сторону истца и частично удовлетворили его требование. Они отвергли довод ответчика о том, что просрочка была необоснованной, и указали на уведомления о приостановке работ.
Но экономколлегия поправила коллег. Она указала: договор давал ответчику право на вычет неустойки в одностороннем порядке. По сути, в споре тот попросил определить завершающую встречную обязанность сторон путем сальдирования. В такой ситуации суды должны были включить в предмет доказывания по делу, была ли просрочка исполнения или нет. Но этого они не сделали, заметила тройка судей экономколлегии.
А если должник требует взыскать с кредитора излишне удержанную неустойку — это может быть квалифицировано как иск о возврате неосновательного обогащения со своими правилами.
Кроме того, экономколлегия Верховного суда обратила внимание на еще один довод ответчика, который остался без внимания нижестоящих инстанций. Субподрядчик указывал, что срок оплаты работ не наступил, поскольку в договоре он привязан к поступлению денег за эти работы от генерального подрядчика. Но суды не оценили этот довод, не привлекли к участию в деле генерального подрядчика, не проверили, оплачивал ли он работы, и какие меры принимал для этого ответчик, следует из определения Верховного суда.
С такими аргументами дело направили на пересмотр.
Подробнее: http://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=2247998
