Верховный суд отменил решения апелляции и кассации в споре о береговой полосе Икшинского водохранилища. Коллегия указала, что спорные земельные участки находятся во владении ответчика незаконно, а сроки давности в таких спорах считаются с момента выявления нарушения.
Спор возник между Межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области и Московской областной региональной общественной организацией «База маломерного флота «Рассвет»
Предыстория
В 2004 году База «Рассвет» приобрела у администрации Дмитровского городского округа три земельных участка категории «земли особо охраняемых территорий и объектов». Впоследствии выяснилось, что участки частично расположены в береговой полосе и акватории Икшинского водохранилища. Водохранилище находится в собственности Российской Федерации.
В феврале 2024 года прокуратура обратилась в суд. Истец потребовал истребовать части земельных участков в пользу государства. По мнению прокуратуры, участки сформировали и передали в частную собственность с нарушением запретов водного и земельного законодательства.
Решения судов
Дмитровский городской суд иск удовлетворил. Суд постановил истребовать части земельных участков площадью 3918 кв. м, 4176 кв. м и 6530 кв. м в собственность Российской Федерации. Довод ответчика о пропуске исковой давности суд отклонил.
Апелляция решение отменила и в иске отказала. Московский областной суд квалифицировал требование прокуратуры как виндикационный иск. На него статья 208 ГК не распространяется. Сведения об участках внесли в ЕГРН в 2004 году. Уполномоченные органы при надлежащем контроле за федеральным имуществом должны были узнать о нарушении в течение 10 лет. Трехлетний срок исковой давности истек — суд отказал в иске.
Первый кассационный суд общей юрисдикции апелляционное определение оставил в силе. Коллегия подтвердила: срок исковой давности по виндикационным требованиям публично-правовых образований исчисляется с момента, когда органы узнали или должны были узнать о нарушении, — а не со дня прокурорской проверки.
Позиция Верховного суда
Судебная коллегия по гражданским делам ВС с выводами апелляции и кассации не согласилась. Коллегия указала, что участки находятся во владении ответчика незаконно, а срок исковой давности следует исчислять с момента выявления нарушения. Дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Определение судебной коллегии по гражданским делам ВС на момент публикации не опубликовано (дело № 4-КГПР25-79-К1).