Гражданская коллегия ВС разобралась, может ли суд отказать в исправлении реестровой ошибки, если собственник сначала не обратился к регистратору.
Обстоятельства спора
В рассмотренном деле владельцы двух участков в Сочи подали иск к соседу. Они потребовали перенести забор: по их словам, ограждение стоит на их земле и не совпадает с границами по ЕГРН. Истцы также просили разрешить им снести забор самостоятельно за счет ответчика, если тот не исполнит решение. Кроме того, они рассчитывали на судебную неустойку.
Ответчик подал встречный иск. Он попросил установить границы своих участков по фактическим координатам и исключить из ЕГРН сведения о границах земли истцов. Основанием стала реестровая ошибка, которую выявила судебная землеустроительная экспертиза. Сведения реестра не совпадали ни с реальным положением участков, ни с правоустанавливающими документами.
Сначала эксперт не смог предложить способ исправить ошибку: ему не хватило документов о границах одного из смежных участков. Дополнительная экспертиза такой способ нашла. Она предложила аннулировать сведения о границах участков истцов и внести в ЕГРН новые координаты земли ответчика.
Что решили суды
Суды трех инстанций отказали обеим сторонам. Первоначальный иск они отклонили: межевание проходило, когда заборы уже стояли, а доказательств переноса ограждения истцы не представили. Во встречных требованиях суды тоже отказали. По их мнению, собственник сначала должен был подать заявление в Росреестр. Раз регистратор ему не отказывал, обращаться в суд рано.
Сначала судья ВС отказался передавать жалобу на рассмотрение, но вмешался зампред ВС Юрий Глазов, который распорядился все же рассмотреть спор.
Гражданская коллегия напомнила, что закон допускает два пути исправления реестровой ошибки — по решению регистратора или на основании судебного акта. Суд вправе установить такую ошибку, если исправление не нарушит прав других лиц и между сторонами нет спора о праве. В этом деле собственник не просил признать за ним право на участки, никто это право не оспаривал, спора о площади тоже не было.
Эксперты подтвердили ошибку, и суды их выводы под сомнение не ставили. Тем не менее суды ошибку так и не исправили, а противоречия между реестром и местностью остались. Это им предстоит сделать при новом рассмотрении дела, на котором настоял ВС.
Определение ВС от 13 октября по делу № 18-КГ26-75-К4