Могут ли владельцы помещений в многоквартирном доме истребовать деньги за пользование общим имуществом, если они не избрали способ управления домом? На этот вопрос отвечали суды в одном из недавних дел.
В 2003 году город Москва оформил в свою собственность нежилые помещения в подвале сталинского дома на Садовом кольце, а в 2017-м продал его одной компании. Но собственники помещений в доме оказались с этим не согласны. Они считали, что спорная часть подвала по закону относится к их общей собственности, и потребовали признания этого факта в судебном порядке. Судебная экспертиза подтвердила, что помещения имеют вспомогательное значение и являются техническими. И в конце 2020 года их признали общей собственностью жильцов «сталинки» (дело № А40-77737/2020). В 2022 году компания освободила помещение.
Следом они решили взыскать с проигравшей компании 11,2 млн руб. неосновательного обогащения за пользование помещениями и 1,1 млн руб. процентов на чужие денежные средства. Иск подала председатель совета МКД, которую общее собрание собственников наделило соответствующими правами.
Но три инстанции отказали в иске, ведь в спорный период многоквартирным домом управляла организация «Жилищник Басманного района», а собственники тогда не избрали способ управления. «Именно учреждение, а не председатель совета, уполномочено подавать иски о взыскании платы, — указали суды. — При этом УК, привлеченная к процессу как третье лицо, не поддержала исковые требования. А значит, удовлетворение иска не восстановит нарушенные права собственников».
Решение экономколлегии
Иного мнения оказалась экономколлегия Верховного суда. Она напомнила, что совет МКД представляет собой законодательно установленный вид самоорганизации собственников помещений в конкретном доме (ч. 1 и 2 ст. 44, ч. 1 ст. 161.1 Жилищного кодекса). Он представляет интересы собственников, обеспечивает выполнение решений общего собрания собственников и подотчетен этому собранию.
Общее собрание вправе наделить полномочиями по распоряжению имуществом и представлению интересов другому лицу, не только УК, но и других лиц. Особенно в случаях, когда управляющая компания бездействует или поступает во вред интересам жильцов, отметил ВС. Поэтому нижестоящие инстанции ошиблись, когда решили, что подавать иск от имени собственников здесь вправе только УК.
К тому же, на момент решения суда первой инстанции «Жилищник» уже не был управляющей компанией: в доме создали и зарегистрировали ТСЖ.
С такими указаниями дело направили на пересмотр.
Определение № 305-ЭС23-27085 от 11 июня 2024 года по делу № А40-182262/2022
