Верховный суд опубликовал определение по делу о перераспределении земельных участков, разъяснив, когда ссылка на «изломанность границ» не может служить основанием для отказа.
Спор возник между собственником земельного участка Г. и администрацией Сочи по поводу перераспределения земли. Г. хотел увеличить свой участок с 400 до 573 кв.м, присоединив прилегающий участок муниципальной земли площадью 173 «квадратов» Администрация отказала, сославшись на то, что это приведет к «изломанности границ».
Что решили суды
Районный суд поддержал гражданина. Землю перераспределили, и Г. построил на участке дом.
Но местные чиновники не сдались и через пару лет добились отмены решения. Они смогли убедить апелляционный суд, что перераспределение согласно схеме расположения земельного участка приведет к изломанности его границ. Это помешает «рациональному использованию земель». Суд счел, что это нарушает требования п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса, запрещающего образование земельных участков с изломанностью границ.
Суд также произвел поворот исполнения решения первой инстанции. Тем самым законность построенного дома поставили под угрозу. Кассация решение поддержала.
Позиция Верховного суда
Админколлегия ВС не согласилась с выводами апелляционной и кассационной инстанций.
Судьи подчеркнули, что при применении нормы о запрете изломанных участков надо учитывать обязательность представления административным ответчиком доказательств подтверждения того, что изломанность границ будет препятствовать рациональному использованию и охране земли. Таких доказательств администрация не представила.
Верховный суд также указал, что спорный участок площадью 173 кв. м был окружен с трех сторон дорогой общего пользования, а с четвертой стороны — участком истца. Объединение этих земель, напротив, «способствует преодолению изломанности границ участков и препятствует чересполосице».
Дополнительным аргументом стал факт завершенного строительства жилого дома на участке, который не является самовольной постройкой.
Суды апелляционной и кассационной инстанций не учли, что на момент рассмотрения дела гражданин полностью оплатил стоимость земли и построил дом в соответствии со всеми требованиями закона.
С учетом этих разъяснений спор вернули на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.
Определение ВС от 27 августа № 18-КАД25-29-К4