Приборостроительный завод столкнулся с проблемой: Правительство Москвы включило два производственных здания в перечень объектов, которые облагают налогом по кадастровой стоимости. Основанием послужили акты обследования от 2016 года — они указывали на 100-процентное использование зданий под офисы и торговлю.
Налоговая нагрузка резко выросла, и завод обратился к Land Law Firm.
Как мы выстроили защиту
Юристы фирмы сосредоточились на доказательстве фактического использования зданий в 2022 году. Мы собрали договоры аренды, организовали новые акты обследования и провели детальный расчет площадей. Документы показали: под офисы, торговлю и бытовые услуги использовали менее 20% общей площади. Основную часть занимали склады и производственные помещения.
Московский городской суд отказал в иске. Суд принял позицию властей и посчитал акты 2016 года достаточными доказательствами. Договоры аренды и свежие акты обследования судья отклонил — сославшись на то, что они охватывают не всю площадь зданий.
Как мы добились победы
Команда обжаловала решение в Первом апелляционном суде и доказала несостоятельность доказательной базы властей. Акты 2016 года составили без доступа внутрь зданий — фотоматериалы фиксировали только фасад и парковку. Это не могло подтверждать офисное использование. Кроме того, акты противоречили технической документации, где здания значились как склады.
Мы детально разобрали расчет Правительства Москвы и выявили грубые ошибки. Власти включили в офисные площади помещения стоматологии — медицинская деятельность не подпадает под критерии кадастрового налогообложения. Также учли площади арендатора, организацию которого зарегистрировали только в 2022 году, что недопустимо на начало налогового периода.
Отдельно мы разобрали аргумент о контрольно-кассовой технике. Регистрация ККТ по адресу зданий не подтверждает фактическую торговлю. И тем более не доказывает использование более 20% площади под эти цели.
Ключевым аргументом стало нарушение принципа состязательности. Суд первой инстанции неправомерно переложил бремя доказывания с властей на завод. Вместо того чтобы требовать от Правительства Москвы достоверных доказательств, суд заставил истца опровергать предположения шестилетней давности.
Первый апелляционный суд общей юрисдикции полностью поддержал нашу позицию и отменил решение. Суд признал акты 2016 года ненадежными, принял договоры аренды и свежие акты обследования. Апелляция установила: власти не представили достоверных доказательств использования зданий в целях кадастрового налогообложения.
Благодаря победе клиент сэкономит десятки миллионов рублей в год.
