В ЗК РФ (гл. XIII) закреплены следующие виды юридической ответственности за земельные правонарушения: административная, уголовная, дисциплинарная и гражданско-правовая.
Административная ответственность в сфере землепользования представляет собой обязанность физического или юридического лица претерпевать последствия, предусмотренные КоАП РФ или законами субъектов об административных правонарушениях за совершение противоправного виновного действия или бездействия в сфере земельно-правовых отношений.
На практике возникают трудности в разграничении уголовно-наказуемого деяния и административного проступка.
В утратившем силу с 18.10.2012 Постановлении Пленума ВС РФ «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» были даны ориентиры, которые помогали решить проблему разграничения уголовно-правовых и административных составов. Так, в п. 13 отмечалось, что «в случае возникновения трудностей в разграничении уголовно-наказуемого деяния и административного проступка особое внимание следует уделять выяснению всех обстоятельств, характеризующих состав экологического правонарушения, последствий противоправного деяния, размера нанесённого вреда и причинённого ущерба».
К примеру, на сегодняшний день правоприменитель сталкивается с трудностями в разграничении составов, предусмотренных ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ (уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель) и ч. 1 ст. 254 УК РФ (отравление, загрязнение или иная порча земли вредными продуктами хозяйственной или иной деятельности).
Диспозиция нормы ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ не указывает на вредные последствия, которые должны наступить в результате порчи земли, а лишь на сам факт совершения указанных действий лицом, что позволяет отнести этот состав к формальным.
Напротив, для образования состава преступления, предусмотренного диспозицией ч. 1 ст. 254 УК РФ, требуется установить факт наступления негативных последствий в виде причинения вреда здоровью человека и окружающей среде.
Анализ судебной практики показал, что привлечение к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 254 УК РФ происходит крайне редко, как правило, когда причиняется существенный вред окружающей среде и здоровью человека[1]. Понятие «существенный вред» является оценочным и применяется судом исходя из обстоятельств дела в каждом конкретном случае. А поскольку некоторые суды квалифицируют норму ч. 1 ст. 8.6. КоАП РФ как материальный состав, то возникает правовая коллизия норм уголовного и административного права, что создаёт правовую неопределённость. О недопущении такой ситуации высказался Конституционный Суд РФ в Постановлении от 16.10.2020 № 42-П, отметив, что законодатель, легализуя нормы в сфере правового регулирования юридической ответственности, обязан заботиться о надлежащей степени их чёткости (ясности), позволяющей заинтересованному лицу посредством обращения к нормативному материалу, содержащемуся в иных правовых актах, соотносить с ними своё поведение (как дозволенное, так и запрещённое) и предвидеть вызываемые им последствия.
Виды административных правонарушений
в сфере землепользования
Административные правонарушения в сфере землепользования содержатся в следующих главах КоАП РФ:
- глава 7 КоАП РФ (правоотношения в области охраны права собственности);
- глава 8 КоАП РФ (правоотношения в области охраны окружающей среды и природопользования);
- глава 10 КоАП РФ (правоотношения в области сельского хозяйства, ветеринарии и мелиорации земель);
- глава 19 КоАП РФ (правоотношения в сфере порядка управления).
Самыми распространёнными составами правонарушений, по которым выносятся постановления о назначении административных наказаний в сфере землепользования, являются:
- ст. 8.6 КоАП РФ (порча земель);
- ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка);
- ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ (использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению).
Расскажем подробнее об особенностях этих составов.
[1] Например, в приговоре Агрызского районного суда Республики Татарстан по делу № 1-29/2020 от 15.02.2020: превышение ПДК в почве по нефтепродуктам в 11 раз; в решении районного суда Оренбургской области по делу № 2-137/2020 от 10.07.2020 указано, что в возбуждении уголовного дела по ст. 254 УК РФ отказано, поскольку загрязнение нефтепродуктами составило 5 кв. м, в Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-500/2014 от 05.06.2014 суд установил, что действия лица образуют состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, поскольку «поступление в естественную экологическую систему не характерных и опасных для неё загрязняющих веществ, нефтепродуктов и хлоридов, количество которых оказывает негативное воздействие на окружающую природную среду, приводит к порче земли и, как следствие, нарушает взаимосвязи естественной экологической системы».