ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА ПО ЗЕМЛЕ, НЕДВИЖИМОСТИ И СТРОИТЕЛЬСТВУ ЗА МАЙ

ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА ПО ЗЕМЛЕ, НЕДВИЖИМОСТИ И СТРОИТЕЛЬСТВУ ЗА МАЙ

Команда Land Law Firm подготовила обзор практики Верховного суда в виде ежемесячной подборки дел разных коллегий с комментариями юристов. Из материала вы узнаете о позициях экономколлегии в таких делах:

  • Получит ли заказчик неустойку за просрочку строительных работ, если подрядчик утверждает, что уведомлял о перерывах в работе.
  • Получит ли дольщик-юрлицо квартиру, а не деньги, после банкротства застройщика.
  • Почему арендатор не смог уменьшить арендную плату за землю, хотя добился снижения кадастровой стоимости участка в семь раз.
  • Как закончился спор арендатора с ДГИ о выселении и «коронавирусных» льготах.
  • Что платить за участок, который выдали на праве постоянного (бессрочного пользования) и не переоформляли: арендную плату или земельный налог.

В обзоре отражены позиции административной коллегии в таких делах:

  • Гендиректора компании наказали за нецелевое использование участка.
  • Зеленые насаждения помешали построить дом.

Мы кратко рассказали о выводах гражданской коллегии ВС в следующих спорах:

  • Как прокуратура требовала снести забор, а экспертиза была против.
  • Наказывать ли собственника участка за добычу песка на его земле.
  • Продлевать ли договор аренды участка под индивидуальное жилищное строительство, если на нем только фундамент.

Скачать обзор позиций Верховного суда за май в формате PDF.

arrow