Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ вынесла Определение № 53-КГ22-2-К8 по делу о признании второго этажа в многоквартирном доме самовольной реконструкцией. Согласно заключению судебной экспертизы, реконструкция не повлияла на надежность здания, не создала угрозу жизни и здоровью. Исходя из этого, суды поддержали ответчика.
ВС не согласился с выводами нижестоящих судов, подчеркнув, что чердаки, крыши, несущие стены и иные ограждающие конструкции, включая фундаменты, плиты перекрытий, входят в состав общего имущества в многоквартирном доме. И уменьшение его размера возможно только с согласия всех собственников дома.
Старший юрист Land Law Firm Марина Строкань в комментарии для издания «Право.ru» отмечает – Верховный Суд в очередной раз напомнил судам, что спор о самовольной реконструкции в многоквартирном доме не может быть разрешен при классическом подходе к спорам о сносе самовольных построек – помимо правил ст. 222 ГК РФ суды должны учитывать специальные нормы ЖК РФ.
По словам старшего юриста, норма ч. 2 ст. 40 ЖК РФ требует получения согласия всех собственников в МКД в ситуации, когда реконструкция квартиры влечет присоединение части общего имущества, то есть, фактически его уменьшение. «В отсутствие согласия всех собственников такую реконструкцию нельзя признать законной, даже если изменение конструктива жилого помещения не создает угрозу жизни и здоровью жильцов дома, как было установлено судами в рассматриваемом деле, не влияет на безопасность и надежность конструкций, и реконструкция проведена с соблюдением установленных требований – строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических и т.д.», – добавляет она.
Рассмотрение таких споров, по мнению Строкань, должно начинаться в первую очередь с выяснения юридически значимого обстоятельства – получено ли согласие всех собственников на реконструкцию, и нормы ЖК РФ прямо предписывают обязанность по согласованию.
«Верховный Суд уже неоднократно рассматривал аналогичные споры и указывал судам нижестоящих инстанций на ошибки в игнорировании норм ЖК РФ в довольно понятном споре, с учетом четко прописанных недвусмысленных требований жилищного законодательства, в этом смысле рассматриваемое дело не стало исключением», – резюмировала Марина.
Подробнее: https://pravo.ru/story/241236/.