Вести.FM разобрались в теме ареста единственного жилья по судебному решению. Как рассказала ведущая программы, всегда казалось, что это невозможно, но Верховный суд сформулировал условия, на которых единственное жилье допускается арестовать. Причем речь не только об аресте, но и об изъятии для погашения задолженностей, уточнила ведущая.
Комментарий на эту тему для Вестей.FM дал управляющий партнер Land Law Firm Денис Литвинов. По его словам,, существовала и существует норма Гражданско-процессуального кодекса о том, что единственное жилье должника не подпадает под исполнительное производство — так называемый исполнительский иммунитет. В 2015 году появилось личное банкротство граждан. В рамках этого института, по словам Литвинова, стали появляться логичные вопросы, на какие квартиры и жилые дома распространяется этот иммунитет. Что, если это жилье у должника единственное, но по площади превышает минимально необходимое? Что, если оно элитное, например, находится в жилом комплексе премиум-класса?
Судебная практика стала отвечать на эти вопросы, а Верховный суд в одном из своих обзоров дал несколько ориентиров для рассмотрения подобных дел, поделился Литвинов. Первым делом, по словам юриста, надо установить, что жилье действительно единственное. «Здесь не имеет значения, достроен объект или нет, — объяснил Литвинов. — Ведь гражданин может продать все, что у него есть, вложиться в долевое строительство и временно жить у родственников или в съемной квартире».
Следующий шаг — проверить, не превышает ли помещение уровень, «достаточный для удовлетворения разумной потребности в жилище должника и членов его семьи». Ведь ст. 40 Конституции устанавливает право на жилище, которого никто не может быть произвольно лишен.
Но критерий разумной потребности в жилище достаточно размытый, полагает управляющий партнер LLF. Сейчас, по его словам, практика исходит из того, что обязательно нужно считать метры. Для ориентира здесь пригодятся так называемые «социальные метры»: минимально необходимый метраж для социального найма. Если в семье один человек, это 33 кв м, два — 42 кв м, три и более — по 18 кв м на каждого, рассказал Денис Литвинов.
По вопросу стоимости практика не высказывается однозначно. Верховный суд оставил обтекаемые формулировки, таким образом, предоставив судьям оценку в каждом деле, поделился Литвинов. Юрист привел пример интересного вопроса: надо ли учитывать при определении нормы метража тех, кто формально является членом семьи, но фактически проживает по другому адресу? На эти и другие вопросы суды отвечают с с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, подытожил Литвинов.
Подробнее: https://smotrim.ru/audio/2720794
