Законопроект о борьбе с потребительским экстремизмом дольщиков разработали в профильном комитете Госдумы, его поддержал Минстрой. Согласно документу, дольщики, недовольные качеством построенных квартир, не смогут сразу обращаться в суд: сначала им придется писать жалобу застройщику. Тот будет обязан за свой счет получить заключение специалистов и в течение 20 дней устранить недостатки. Если он этого не сделает, тогда дольщики могут идти в суд.
Но адвокат, управляющий партнер Land Law Firm Денис Литвинов сомневается, что такие меры необходимы. Они, наоборот, могут осложнить защиту прав дольщиков — такое мнение Литвинов высказал в комментарии для «Вестей.FM». Подробности — ниже.
— Оцените, пожалуйста, законопроект.
— Нельзя сказать, что везде в России много так называемого потребительского экстремизма. Да, в некоторых субъектах даже есть юрфирмы, которые пытаются профессионально заниматься такими тяжбами. Они аккумулируют множество исков от имени дольщиков в суде и создают застройщикам немало организационных, а иногда и финансовых проблем. Но все же проблема не повсеместна в России.
Поэтому у меня есть вопросы к законопроекту. Мне кажется, он преждевременный. Претензионный порядок и так действует: чаще всего заявитель должен написать досудебную претензию. И если в течение 30 дней требования не удовлетворяются, можно обращаться в суд. Чем предлагаемая конструкция отличается от общего порядка? Или [эти 20 дней] сверх общего порядка?
Второй вопрос у меня к формулировкам, которые сейчас выносятся в публичное поле. У каких специалистов застройщик будет получать заключение? По всей вероятности, они будут определять, есть ли дефекты и в каких объемах их надо устранять. Но если застройщик будет выбирать специалистов без какого-либо согласования с дольщиками, очевидно, что это будут аффилированные с застройщиком лица. Далеко не факт, что они будут объективны. Тогда предложенные меры превратятся в фикцию и лишь затянут всю процедуру.
Еще один вопрос — что подразумевается под формулировкой «правом на обращение в суд будут обладать те дольщики, в отношении которых недостатки не будут устранены». А если устранены некачественно или не в полном объеме?
— Тогда по аналогии надо снова все начинать, опять писать претензию…
— Верно. Меры по борьбе с этим потребительским терроризмом — не мифическим, но и не настолько частым — значительно усложнят конституционное право на защиту своих прав. В данном случае — право дольщика получить качественное жилое помещение. Более того, в законе об участии граждан в долевом строительстве уже есть специальная статья о возможностях дольщика в таких случаях. Там говорится, что кроме требования об устранении недостатков дольщик вправе потребовать соразмерного уменьшения цены договора. Еще можно за свой счет устранить недостатки и потребовать от застройщика возместить эти расходы. Как законопроект будет коррелировать с этими вариантами? Означает ли это, что дольщика оставят без выбора?
— А что с качеством квартир? Можно ли сказать, что оно сейчас не вызывает нареканий?
— Философский вопрос. Хотелось бы, чтобы не вызывало нареканий, но, мне кажется, проблемы в этой отрасли есть.
