Товарищество собственников недвижимости обратилось в администрацию городского округа с просьбой предварительно согласовать предоставление земельного участка для садоводства площадью 9 Га. Администрация отказала, поскольку испрашиваемый участок находился в территориальной зоне А.3 (лесопарки), а в ее разрешенных видах использования нет садоводства.
Товарищество оспорило отказ в суде и пояснило, что в отношении территориального зонирования города нет сведений о координатах территориальных зон, как нет и доказательств, что эти сведения вообще вносились в госкадастр недвижимости.
Однако первая инстанция признала отказ законным, указав, что в лесопарковой зоне запрещено садоводство.
Апелляционная засомневалась в этом и назначила судебную экспертизу, чтобы определить расположение границ участка. Эксперт пришла к выводу, что идентифицировать спорный участок по отношению к территориальной зоне невозможно. Дело в том, что территориальная зона не поставлена на кадастровый учет.
Несмотря на выводы эксперта, апелляционный суд оставил без изменений решение первой инстанции, «поскольку не приведено доказательств принадлежности участка к иной территориальной зоне, где разрешено садоводство».
На это противоречие обратил внимание Арбитражный суд Уральского округа. В свете итогов экспертизы он назвал преждевременным вывод судов о том, что участок находится в лесопарковой зоне. Чтобы разрешить вопрос, относится ли участок к определенной зоне, нужно соотнести его координаты с картой градостроительного зонирования. «А это невозможно сделать без определения координат границ территориальной зоны, отображенной на соответствующей карте», — отметила тройка судей кассации.
Еще, по их мнению, суд не мог указывать товариществу предоставить доказательства принадлежности участка к иной территориальной зоне. Ведь это неверное распределение бремени доказывания.
С такими указаниями дело направили на пересмотр.
Подробнее: дело № А76-39606/2021
