В 2012-2020 годах государственное казенное учреждение (ГКУ) получило в постоянное (бессрочное) пользование ряд участков в Сахалинской области для реконструкции дорог. Их перевели из «земель лесного фонда» в «земли промышленности, энергетики, транспорта […]». После этого Агентство лесного и охотничьего хозяйства решило, что правообладатель обязан провести работы по лесовосстановлению в объеме «исчезнувших» земель лесного фонда — 447 Га.
Агентство ссылалось на ч. 1 ст. 63.1 Лесного кодекса: по общему правилу, те, кто использует леса в соответствии со ст. 43-46 ЛК, обязаны восстановить или развести лес на площади, которая равна площади вырубленных насаждений. В ст. 43-46 ЛК говорится об использовании лесов, в частности, для:
- геологического изучения недр, разведки и добычи ископаемых;
- строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (автодорог, трубопроводов, ЛЭП и др.).
Но учреждение отказалось, и Агентство обратилось в суд.
Три инстанции отклонили требования. Они исходили из того, что лесовосстановление проводят лица, которые вырубали лесные насаждения (ч. 1 и ч. 2 ст. 62 Лесного кодекса РФ), но на спорных участках деревья не спиливали. Кроме того, суды отметили, что в силу п. 3 ч. 7 ст. 63.1 Лесного кодекса ст. 63.1 о лесовосстановлении не распространяется на перевод земель лесного фонда в «земли промышленности, энергетики, транспорта […]».
Решение Верховного суда
Иного мнения оказался Верховный суд. «Перевод земель лесного фонда в земли иных категорий — это самостоятельное основание для работ по лесовосстановлению на площади, которая равна площади лесных земель в составе участка лесного фонда, независимо от того, вырубались ли леса или нет», — указала экономколлегия. И все равно, принималось ли решение о переводе земель, и подавалось ли ходатайство об изменении целевого назначения участков.
Что касается площади лесовосстановления — то здесь она равна площади лесных земель в составе участка, исключаемого из земель лесного фонда, отметил ВС.
Кроме того, ВС обнаружил, что нижестоящие инстанции неверно истолковали п. 3 ч. 7 ст. 63.1 Лесного кодекса. Исключение, которое освобождает от обязанности восстанавливать леса, касается случаев перевода из земель лесного фонда в «земли промышленности, энергетики, транспорта […]» для обеспечения обороны и безопасности страны, либо для создания особо охраняемых природных территорий федерального значения. Но здесь таких целей не преследовали.
С такими указаниями экономколлегия направила дело на пересмотр.
Определение № 303-ЭС23-28635 31 мая 2024 года по делу № А59-3845/2022
