Клиент построил гостиницу в курортном городе и фактически завершил стройку, но несколько лет не мог ввести объект в эксплуатацию. Администрация города потребовала снести здание как самовольную постройку. Команда LLF отбила иск о сносе и по итогам более чем трехлетнего судебного процесса добилась признания за клиентом права собственности на объект.
В чем была проблема
Участок находится в зоне санитарной охраны курорта с самым строгим режимом: прежнее регулирование запрещало там любое строительство и хозяйственную деятельность. Клиент получил разрешение на строительство через суд, возвел объект под строительным надзором и получил заключение о соответствии.
Но администрация отказала во вводе в эксплуатацию. Суды поддержали отказ и направили клиента получать государственную, экологическую и санитарно-эпидемиологическую экспертизы проекта.
Здесь и возник тупик. Региональные суды считали зону особо охраняемой природной территорией, хотя по закону она давно утратила этот статус. Росприроднадзор при этом прямо подтвердил, что провести экспертизы нельзя — зона к таким территориям не относится. Ввести объект в эксплуатацию клиент не мог, как и получить заключения, которых требовали суды.
А затем администрация потребовала снести здание.
Что мы сделали
Мы выбрали иск о признании права собственности на самовольную постройку и заранее собрали официальные ответы органов о невозможности экспертиз — так мы сняли упрек в обходе закона. Ключевой ход — юристы нашли редко применяемые нормы переходного законодательства, которые с учетом разрешения на строительство допускали возведение объекта в этой зоне.
Позиция администрации по сносу выглядела уязвимо. Ведь клиент строил гостиницу по разрешению, которое выдала сама администрация. Судебная экспертиза подтвердила: здание соответствует проектной документации и экологическим требованиям, не угрожает жизни и здоровью людей. Мы доказали, что администрация давно знала параметры здания и обстоятельства стройки, а иск о сносе подала спустя несколько лет. Суд согласился с пропуском срока исковой давности.
Первая инстанция вынесла необычное решение: отказала обеим сторонам. Суд не признал гостиницу самовольной постройкой и отказал администрации в сносе, но и право собственности клиента признавать не стал. Объект снова оказался в подвешенном состоянии.
Мы не сдались и обжаловали решение. Команда доказала добросовестность клиента и обосновала, что зона не относится к особо охраняемым природным территориям, а получить экспертизы объективно невозможно. Апелляционный суд отменил решение первой инстанции и признал за клиентом право собственности на гостиницу.
Параллельно мы сняли еще один риск — изъятие объекта незавершенного строительства. Срок строительной аренды формально истекал до завершения спора, поэтому наша команда продлила его по нормам о поддержке застройщиков.
Результат для клиента
Решение апелляции завершило спор, который длился более трех лет. Клиент сохранил капитальный актив стоимостью в сотни миллионов рублей и избавился от рисков сноса и изъятия.
