Защита прав на земельные участки осуществляется посредством универсальных и специальных способов защиты. Универсальные способы защиты используются и для защиты других объектов гражданских прав, специальные – характерны только для земельных участков.
К наиболее часто применяемым универсальным способам защиты относятся иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск), об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторный иск), а также иск о признании права.
Среди специальных способов защиты можно выделить иски об установлении границ, о признании результатов межевания недействительными, иски об оспаривании кадастровой стоимости, обжалование действий/бездействий Росреестра и т. п.
Виндикационный иск
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения, что реализуется путём подачи в суд виндикационного иска.
Истцом по виндикационному иску может быть:
- собственник земельного участка;
- владелец по закону или договору (например, залогодержатель);
- давностный владелец[1].
Виндикационный иск предъявляется к тому, кто незаконно владеет имуществом.
Срок исковой давности по виндикационным искам общий и равняется 3 (трём) годам, что следует из ст. 196 ГК РФ.
Каких-то специальных особенностей применительно к земельным участкам виндикационный иск не имеет за исключением случаев возникновения на участке правомерно созданных объектов недвижимости – в этом случае удовлетворение виндикационного иска невозможно, так как в силу принципа единства судьбы земельного участка и объектов недвижимости на нём вернуть земельный участок в состояние, как он был, уже невозможно.
Признание права собственности на земельные участки
Признание права собственности на земельный участок является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, п. 1 ст. 59 ЗК РФ.
Так, п. 1 ст. 58 ЗК РФ прямо предусмотрено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Порядок признания права собственности на земельный участок не отличается от порядка признания права собственности на иные виды недвижимости.
Лицо вправе требовать признания права собственности в следующих случаях:
- если право возникло до вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (т. е. до 31.01.1998) и не было зарегистрировано в ЕГРН[2];
- если лицо является правопреемником организации, которая была реорганизована и являлась собственником недвижимости[3];
- в силу приобретательной давности[4].
Чаще всего в спорах о признании права собственности на земельный участок возникают трудности, связанные с отсутствием точной информации о том, где именно на местности располагается земельный участок или какие были основания первичного предоставления прав на участок. Также очень часто оказывается, что участки, в отношении которых признаются права, не прошли процедуру кадастрового учёта, и их границы не установлены надлежащим образом.
Свои особенности имеет и иск о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
В ст. 234 ГК РФ установлено, что лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены ст. 234 ГК РФ, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В п. 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что для разрешения споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факт нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Вместе с тем для исков и признании права собственности на земельный участок по приобретательной давности имеет существенное значение так называемая презумпция государственной собственности на землю, установленная п. 2 ст. 214 ГК РФ.
Так, согласно п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Указанное положение ГК РФ означает фактически отсутствие возможности признания права собственности по давности владения на земельный участок, собственник которого неизвестен, т. к. такой участок автоматически попадает в государственную собственность в силу п. 2 ст. 214 ГК РФ.
Это подтвердил и Конституционный Суд РФ, который в Определении от 11.02.2021 № 186-О отметил, что в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории РФ значительного количества нераспределённой земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка. Соответственно, для любого добросовестного и разумного участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учёт, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учёта не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.
В указанном Определении Конституционный Суд также пришёл к выводу о том, что занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как непротивоправное, совершённое внешне правомерными действиями, т. е. добросовестное и соответствующее требованиям абз. 1 п. 1 ст. 234 ГК РФ.
Между тем в ином Постановлении Конституционного Суда РФ[5] указано, что презумпция государственной собственности на землю не может опровергать добросовестность давностного владельца, поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (п. 1 ст. 2 и п. 4 ст. 212 ГК РФ) и вступает в противоречие со ст.ст. 8, 19 Конституции РФ.
Как следует из позиции Конституционного Суда, при определении добросовестности лица, владеющего земельным участком, необходимо учитывать наличие/отсутствие нарушения чьих бы то ни было прав при получении этого участка во владение и во время владения им (в том числе и прав государства).
Как видим, существуют две позиции относительно возможности приобретения права собственности на земельные участки по давности владения. При этом следует признать, что в судебной практике превалирует позиция, согласно которой лицо не может приобрести право собственности на земельный участок, т. к. такой участок автоматически относят к государственной собственности.
Негаторные иски
Негаторный иск – это самый популярный способ защиты в сфере земельных правоотношений.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, для чего в суд подаётся иск, именуемый негаторным.
В силу ст. 305 ГК РФ негаторный иск может быть предъявлен и лицом, которое не является собственником объекта недвижимости (земельного участка), но владеет земельным участком на следующих правах:
- на праве постоянного (бессрочного) пользования;
- на праве пожизненного наследуемого владения;
- на праве хозяйственного ведения;
- на праве оперативного управления;
- по иному основанию, предусмотренному законом;
- по основанию, предусмотренному договором (например, право на негаторный иск имеет арендатор[6]);
- лицо, являющееся давностным владельцем[7].
Ответчиком по негаторному иску выступает нарушитель – лицо, которое нарушает право того, кто владеет земельным участком (п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153), т. е. тот, кто мешает, препятствует владельцу земельного участка пользоваться или распоряжаться земельным участком.
Предметом негаторного иска является требование истца об устранении нарушений его права, не связанных с лишением его владения; по негаторным искам требования можно сформировать в три группы: иски об устранении, иски о запрете, иски о запрете на будущее.
Иски об устранении предъявляются в целях восстановления положения, существовавшего до момента нарушения, и возлагают на нарушителя обязанность совершить определённые действия (произвести демонтаж забора, вывезти мусор/вещи, препятствующие проходу/проезду/пользованию земельным участком, демонтировать трубопровод, проложенный по участку).
Иски о запрете используются тогда, когда совершаются какие-либо действия, делающие невозможным нормальное пользование земельным участком. Так, к примеру, иск с рассматриваемым требованием предъявляется в случае, если арендодатель чинит препятствия арендатору в пользовании арендованным земельным участком.
Иски с требованием о запрете на будущее время содержат в себе требование не создавать препятствия в пользовании вещью в будущем времени.
Для требований по негаторным искам отсутствует срок исковой давности, такой иск может быть заявлен в любое время вне зависимости от того, когда началось нарушение прав владельца земельного участка[8].
Оспаривание кадастровой стоимости земельного участка
Кадастровая стоимость земельных участков определяется посредством государственной кадастровой оценки. В соответствии со ст. 6 ФЗ «О кадастровой оценке»[9] государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта РФ. В г. Москве таким органом является Департамент городского имущества г. Москвы[10], в Санкт-Петербурге – Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга[11].
Кадастровую оценку, то есть определение кадастровой стоимости объектов недвижимости, проводит бюджетное учреждение, которое создаётся в субъекте РФ (ч. 2 ст. 6 Закона о кадастровой оценке).
Например, в Санкт-Петербурге им является Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Городское управление кадастровой оценки»[12].
Государственная кадастровая оценка проводится не чаще одного раза в три года (в городах федерального значения – не чаще одного раза в два года) и не реже одного раза в пять лет[13].
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в комиссии (в случае её создания в субъекте РФ) или в суде.
Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию для физических лиц не является обязательным[14]. Пленум ВС РФ[15] также указал, что в силу того, что индивидуальные предприниматели также являются физическими лицами, то и на них требование об обязательном предварительном оспаривании в комиссии также не распространяется.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены лицом, права или обязанности которого затрагиваются такими результатами.
Из сказанного выше следует, что правами на предъявление иска об оспаривании кадастровой стоимости обладают не только собственники земельных участков в отношении них, но и, в частности, арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости; лица, имеющие исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости[16], и т. д.
Интерес в оспаривании кадастровой стоимости продиктован широкой областью её применения. Помимо того, что кадастровая стоимость служит для исчисления налоговой базы по земельного налогу (ст. 390 НК РФ), она применяется также для расчёта:
- арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности[17];
- цены выкупа земельных участков, находящихся в публичной собственности (п. 3 ст. 39.4 ЗК РФ);
- начальной цены предмета аукциона по продаже или аренде земельного участка (п.п. 12, 14 ст. 39.11 ЗК РФ);
- размера административного штрафа по отдельным составам (п. 10 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ) и т. д.
Следует обратить внимание, что споры по кадастровой стоимости отнесены к компетенции судов общей юрисдикции и в соответствии с пп. 15 п. 1 ст. 20 КАС РФ рассматриваются в качестве первой инстанции высшими судами субъектов РФ (Верховный Суд республики, краевой, областной суды, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа).
При этом правила рассмотрения таких споров урегулированы специальными нормами главы 25 КАС РФ.
Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований:
- об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки;
- об оспаривании решения или действия (бездействия) комиссии[18];
- об оспаривании решения или действия (бездействия) ГБУ, которое провело государственную кадастровую оценку.
Наиболее часто встречающееся на практике требование связано с приведением кадастровой стоимости в соответствие с рыночной стоимостью. Это объясняется тем, что изначально кадастровая стоимость определяется методом массовой оценки без учёта индивидуальных характеристик объекта, что неизбежно ведёт к погрешностям в отношении определения кадастровой стоимости конкретных участков.
Однако стоит отметить, что говорить о приведении определённой по результатам процедуры государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости к рыночной стоимости можно лишь условно. Поскольку рыночная стоимость для целей внесения в кадастр не тождественна рыночной стоимости, определённой в ст. 3 Закона об оценке, в качестве вероятной цены, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Рыночной стоимости, определяемой при пересмотре кадастровой, присущи определённые ограничения, обусловленные особыми целями её установления. К подобным ограничениям относятся игнорирование частных обременений, предположение о продолжении фактического использования и ряд других.
Не касаясь сейчас спора о том, какие именно ограничения/обременения должны учитываться при приведении кадастровой стоимости в соответствие с рыночной[19], стоит отметить, что само по себе разграничение «обычной» рыночной стоимости и той, которая определяется в рамках рассматриваемого требования, безусловно, оправдано. Во-первых, это позволяет пресечь возможность налогоплательщикам манипулировать величиной налоговой базы посредством заключения договоров аренды, залога в отношении принадлежащего им земельного участка и дальнейшего оспаривания установленной кадастровой стоимости. Во-вторых, это позволяет исключить нарушение принципа равенства налогообложения, поскольку кадастровая стоимость будет определяться по принципиально разным правилам для тех налогоплательщиков, кто инициировал оспаривание кадастровой стоимости, и тех, кто основывается на результатах государственной кадастровой оценки. Равенство также обеспечивается за счёт того, что даты, по состоянию на которые определяется кадастровая стоимость в ходе государственной кадастровой оценки и рыночная стоимость в ходе оспаривания, совпадают (п. 7 ст. 22 ФЗ о кадастровой оценке).
При подаче административного иска о приведении кадастровой стоимости в соответствие с рыночной стоимостью заявитель в силу взаимосвязанных положений пп. 4 п. 2 ст. 246, пп. 2 п. 1 ст. 248 КАС РФ обязан представить отчёт о рыночной стоимости объекта оценки, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости. Отсутствие отчёта является безусловным основанием для оставления заявления без движения в соответствии со ст. 130 КАС РФ, а в случае неустранения указанных недостатков – основанием для его возвращения[20].
Помимо затрат на указанный отчёт, заявитель несёт расходы на оплату государственной пошлины, судебной экспертизы, назначаемой судами в большинстве случаев, расходы на оплату услуг представителя. Учитывая это, а также срок действия оспариваемой кадастровой стоимости, встаёт вопрос о целесообразности обращения в суд.
В связи с этим зачастую принципиальным становится возможность возмещения судебных расходов.
Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. По вопросу возмещения судебных расходов по рассматриваемой категории дел в п. 31 Постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» Верховный Суд РФ дал разъяснения, согласно которым при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлечённым к участию в деле административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.
Однако Конституционный Суд РФ в своём Постановлении[21] признал не соответствующими требованиям Конституции РФ нормы о распределении расходов в той мере, в какой этими положениями – по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, – при отсутствии возражений административного ответчика на требования административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чьё административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда:
- ранее определённая в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости;
- и (или) понесённые этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи административного иска.
Таким образом, даже в случае удовлетворения иска об оспаривании кадастровой стоимости и установления её значения в размере рыночной стоимости возмещение судебных издержек не будет безусловным.
Споры по границам земельных участков (наложение, пересечение границ)
Закон № 218-ФЗ содержит императивную норму о том, что если границы вновь образуемого земельного участка, о государственном кадастровом учёте которого или государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, такой вновь образуемый земельный участок не может быть поставлен на кадастровый учёт (п. 20 ст. 26 закона № 218-ФЗ).
Тем не менее на практике достаточно часто встречаются споры, связанные с границами участков (пересечение или даже наложение границ), которые могут быть обусловлены как переходом на новые картографические основы кадастра, отсутствием в кадастре точек ранее учтённых участков, так и незаконными действиями регистратора, а также кадастрового инженера (в последнем случае в т. ч. неправильная привязка к существующим опорным геодезическим пунктам, высокая погрешность измерительных приборов).
Выбор способов защиты правообладателей в данном случае зависит от того, имеется ли спор о границах фактически или пересечение границ существует только в ЕГРН при отсутствии спора о фактических границах.
А. Если по фактическим границам спора между правообладателями нет, но ЕГРН по тем или иным причинам содержит информацию о пересечении границ участков, то в данном случае с большой долей вероятности речь идёт о так называемых технических или реестровых ошибках (ст. 61 закона № 218-ФЗ).
Техническая ошибка возникает в результате действий органа регистрации прав при корректности предоставленных для кадастрового учёта документов, реестровая ошибка – в результате воспроизведения в ЕГРН ошибки, содержащейся в межевом плане, т. е. в результате ошибки кадастрового инженера.
Исправление ошибок осуществляется в упрощённом порядке по процедуре, предусмотренной ст. 61 закона № 218-ФЗ[22], в т. ч. по заявлению правообладателя, с приложением необходимых документов (корректный межевой план в случае реестровой ошибки).
Однако важно ещё раз подчеркнуть, что исправление ошибок осуществляется только в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, т. е. при отсутствии спора о праве (границах) между правообладателями[23].
Б. Если между правообладателями участков существует спор о фактических границах, то он разрешается в судебном порядке.
Анализ разъяснений высших судов и правоприменительной практики нижестоящих судов показывает, что надлежащим способом защиты в данном случае будет предъявление иска об установлении границ земельного участка (п. 2 Постановления ВС РФ и ВАС РФ № 10/22[24], подход воспринят и нижестоящими судами[25]), который в большинстве случаев в общей терминологии может быть отнесён к категории негаторных исков (нарушение права, не связанное с лишением владения).
Способ защиты в подобных судебных спорах также зависит от того, лишился ли истец фактического владения всем своим участком или его частью. В судебной практике нет однозначного подхода о правомерности виндикации в случае, если фактическое нарушение границы впоследствии привело к тому, что истец лишился части своего участка.
В рамках соответствующего спора суды будут устанавливать следующие обстоятельства:
- фактическая и юридическая граница земельных участков;
- факт и момент возникновения права на смежные участки;
- соответствие границ правоустанавливающим документам на участки;
- причины пересечения, наложения границ;
- наличие согласований смежных границ (п. 21 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 за 2019 г., утв. Президиумом ВС РФ 17.07.2019, иные судебные акты[26]).
Из судебных актов также следует, что по таким делам часто назначается судебная землеустроительная экспертиза, в рамках которой:
- исследуются вопросы соответствия фактических границ участка сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, даты внесения сведений о границах в ЕГРН;
- устанавливается факт наличия пересечения/наложения границ участков, исследуются причины возникновения данного пересечения и возможные варианты его устранения;
- устанавливается фактическое расположение земельного участка на местности с указанием характерных точек координат.
По итогам судебного разбирательства должно быть установлено местоположение спорных границ участка, решение по данному делу будет основанием для внесения изменений в ЕГРН в данные кадастрового учёта в отношении участков.
Отметим, что на практике встречаются также случаи предъявления исков о признании недействительными результатов межевания, постановки соседнего участка на кадастровый учёт (в частности, в случае нарушения закона при формировании земельного участка[27], отсутствия подписи смежного землепользователя в акте согласования границ[28] или в целом в случае отсутствия такого согласования[29]).
Вместе с тем судебная практика по этому вопросу весьма спорная: часть судов признаёт такой способ защиты, как признание результатов межевания / межевого плана недействительным, надлежащим способом защиты[30], другие суды, наоборот, считают такой способ защиты ненадлежащим, в связи с чем отказывают в удовлетворении заявленных требований[31].
Необходимо учитывать, что в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (п. 56 Постановления ВС РФ и ВАС РФ № 10/22).
Также существует позиция ВС РФ о том, что суд может сделать вывод о недействительности результатов межевания земельного участка при рассмотрении спора об установлении границ, что не требует самостоятельного оспаривания истцом землеустроительного дела либо действий кадастрового инженера[32].
Ввиду этого, на наш взгляд, в данном случае отсутствует необходимость заявлять требование об оспаривании результатов межевания / постановки участка на кадастровый учёт в качестве самостоятельного требования либо наряду с требованием об установлении границ участка. Одновременно в рамках рассмотрения иска об установлении границ будет оцениваться в т. ч. законность кадастрового учёта соседнего участка.
Из данного правила о способах защиты существует исключение, когда границы участков налагаются полностью.
В соответствии с п. 52 Постановления ВС РФ и ВАС РФ № 10/22, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права отсутствующим.
Соответственно, в анализируемом случае надлежащим способом защиты будет иск о признании права на «дублирующий участок» отсутствующим[33] (в рамках дела должны исследоваться в т. ч. вопросы времени возникновения права на земельные участки, границ по правоустанавливающим документам).
Напротив, при частичном наложении земельных участков (спор по смежной границе участков) такой способ защиты права обоснованно признаётся судами ненадлежащим[34].
[1] П. 17 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22.
[2] П. 1 ст. 69 закона № 218-ФЗ, п. 59 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22.
[3] П. 2 ст. 218 ГК РФ, п. 2 ст. 69 закона № 218-ФЗ, п. 59 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22.
[4] Ст. 234 ГК РФ, п. 19 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22.
[5] Постановление Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова».
[6] П. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153.
[7] П. 17 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22.
[8] П. 49 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010.
[9] Федеральный закон от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».
[10] П. 4.2.32(1) Положения, утверждённого Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП.
[11] П. 3.42-1 Положения, утверждённого Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98.
[12] П. 3 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2016 № 1259.
[13] Ст. 11 ФЗ «О кадастровой оценке».
[14] Ст. 22 ФЗ «О кадастровой оценке».
[15] П. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».
[16] П. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».
[17] П. 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582.
[18] П. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».
[19] П. 10 Приказа Минэкономразвития России от 22.10.2010 № 508 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости» (ФСО № 4)».
[20] Пп. 7 п. 1 ст. 129, п.п. 4, 5 ст. 246 КАС РФ.
[21] Постановление Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр»».
[22] Также Росреестром публикуются информационные материалы по исправлению ошибок при пересечении границ участков, например: https://rosreestr.gov.ru/site/press/news/ne-vykhodya-za-granitsy-kak-ispravit-oshibku-pri-peresechenii-granits-zemelnykh-uchastkov/?sphrase_id=17644798
[23] Так, в Определении от 30.10.2019 № 310-ЭС19-20052 ВС РФ согласился с судами первой и апелляционной инстанций, которые пришли к выводу о том, что спор о границах смежных земельных участков (что предполагает изменение границ и площадей таких участков) является спором о праве и не может быть разрешён в порядке исправления ошибки в ЕГРН и снятия участка с государственного кадастрового учёта.
См. также Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.07.2021 по делу № 88-17407/2021.
[24] Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
[25] Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2019 по делу № А41-85086/2017, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.11.2018 по делу № 308-ЭС18-10260, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2020 по делу № А41-44714/2016.
[26] Указанные ранее, а также Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.06.2021 № 88-9407/2021.
[27] Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.07.2021 по делу № 2-11-461/2020.
[28] Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010–2013 годы, утверждённый Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014.
[29] Апелляционное определение Омского областного суда от 25.02.2015 по делу № 33-1097/2015.
[30] Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.07.2021 по делу № 2-58/2020.
[31] Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу № А41-29661/14, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 по делу № А55-19907/2015, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 по делу № А49-4571/2016.
[32] Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 24.11.2015 № 58-КГ15-14.
[33] См., например, Определение ВС РФ от 17.06.2020 № 308-ЭС20-8490, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2019 по делу № А41-5126/2017.
[34] Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 23.11.2018 № 308-ЭС18-10260.