Добросовестность не спасает от истребования участка в береговой полосе

Прокурор потребовал истребовать у гражданки два земельных участка вблизи Клязьминского водохранилища — они оказались в границах береговой полосы и зоны санитарной охраны источников водоснабжения Москвы. Апелляция отказала: покупательница добросовестная, а прокурор пропустил давность. ВС отменил эти выводы и оставил в силе решение первой инстанции. Суд указал: приватизация земель в пределах береговой полосы прямо запрещена законом, а добросовестность приобретения не является основанием для отказа в истребовании таких участков. Давность не пропущена — нарушение выявили в 2022 году, а иск подали в том же году (определение № 4-КГПР25-48-К1).

Гибель здания не отменяет право на землю и не обнуляет сделки

Собственница земельного участка оспорила цепочку сделок с нежилыми строениями, расположенными на нем. Три инстанции признали сделки недействительными: у продавцов отсутствовало право на землю, а сами строения к моменту спора разрушились. ВС с этим не согласился. Суд напомнил: при покупке недвижимости к покупателю переходит и право пользования участком, а гибель объекта сама по себе не прекращает это право. Покупатель вправе восстановить здание или оформить участок в аренду или собственность. Признавать сделки недействительными только из-за разрушения объекта нельзя (определение № 18-КГ24-338-К4).

Строительство на территории аэровокзала требует разрешения и экспертизы

Авиакомпания возвела пассажирский павильон на территории аэровокзала без разрешения на строительство. Прокуратура вынесла представление, компания его оспорила. Первая инстанция и кассация встали на сторону компании, но ВС поддержал апелляцию. Суд указал: аэровокзал относится к особо опасным и технически сложным объектам, а сам павильон имеет прочную связь с землей — свайный фундамент из 134 железобетонных свай, постоянные инженерные сети, невозможность перемещения без ущерба. Для строительства такого объекта необходимы разрешение, экспертиза проектной документации и сопровождение государственного строительного надзора (дело № А19-17707/2024).

Кадастровую стоимость сельхозземель нельзя считать по промышленным расценкам

Собственник земельных участков сельскохозяйственного назначения оспорил кадастровую оценку — бюджетное учреждение определило стоимость как для промышленной зоны, проигнорировав документы о том, что участки являются пашнями. ВС поддержал первую инстанцию: вид угодий — обязательный ценообразующий фактор, а градостроительные регламенты на сельхозугодья не распространяются. Суды, которые ориентировались на зонирование вместо целевого назначения, допустили ошибку (определение № 35-КАД25-6-К2).

Источник: пункты 1, 2, 26 и 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2026)

Сообщение ОБЗОР ПРАКТИКИ ВС № 1: ПОЗИЦИИ О ЗЕМЛЕ, НЕДВИЖИМОСТИ И СТРОИТЕЛЬСТВЕ появились сначала на Land Law Firm.

• Экономколлегия напомнила: объект на территории ООПТ нельзя передать в долевую собственность без участия регионального органа, ответственного за охрану природной территории.
• В другом деле ВС расторг договор выкупа публичного участка из-за восьмилетней просрочки оплаты — за это время кадастровая стоимость выросла в 30 раз, и покупатель не вправе рассчитывать на сохранение старой цены.
• Коллегия также разобралась с порядком перерасчета арендной платы за федеральную землю: пятилетний срок действия рыночной оценки считают с даты уведомления арендатора, а не с момента застройки участка.
• Кроме того, ВС указал: строить капитальный объект на сельхозземле, предоставленной без торгов для организации ярмарки, нельзя — даже если администрация выдала разрешение.
• Гражданская коллегия разъяснила, что отсутствие разрешения на реконструкцию — не безусловное основание для отказа в легализации объекта, если собственник действовал добросовестно.
• А в споре о конструкции на фасаде МКД ВС обязал суды разграничивать рекламу и информационную вывеску — и проверять, не портит ли размещение общее имущество дома.

Скачать обзор практики Верховного суда за январь и февраль 2026 года в PDF

Сообщение ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА ПО ЗЕМЛЕ, НЕДВИЖИМОСТИ И СТРОИТЕЛЬСТВУ ЗА ЯНВАРЬ И ФЕВРАЛЬ 2026 ГОДА появились сначала на Land Law Firm.

Арендодатель-банкрот не обязан выделять НДС в документах, указала экономколлегия. А пересмотр архивной кадастровой стоимости не влечет пересмотр арендной платы за прошлые периоды. А еще недействительный контракт не порождает права на возмещение убытков как при его нарушении.

ВС также разъяснил, что ст. 622 ГК не может служить основанием для сноса объектов недвижимости на арендованном публичном участке. А формальный пропуск процессуального срока не препятствует защите публичных интересов при незаконном выбытии лесного фонда.

Гражданская коллегия подчеркнула, что наличие на участке иных строений не препятствует бесплатному приобретению участка под жилым домом, а земли береговой полосы водных объектов не могут находиться в частной собственности даже у добросовестного приобретателя.

Скачать обзор практики Верховного суда за ноябрь и декабрь в PDF

Сообщение ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА ПО ЗЕМЛЕ, НЕДВИЖИМОСТИ И СТРОИТЕЛЬСТВУ ЗА НОЯБРЬ И ДЕКАБРЬ 2025 ГОДА появились сначала на Land Law Firm.

О позициях экономколлегии по земельным вопросам и спорам о недвижимости мы рассказывали здесь.

Арендную плату ограничили размером земельного налога

ВС защитил арендаторов от завышенных платежей при нарушении их права на приобретение земли. Если администрация незаконно отказала в продаже участка по статье 39.20 ЗК, арендную плату взыскивают только в размере земельного налога, который гражданин платил бы как собственник.

Суд подчеркнул: незаконный отказ не может быть выгоднее для органа власти, чем соблюдение закона. При этом имеет значение сам факт незаконного отказа, а не дата судебного решения об этом. Когда получатель арендной платы и земельного налога совпадают, взыскание арендной платы сверх налога неправомерно (дело № 5-КГ24-146-К2).

Членов СНТ не лишают права на бесплатную землю

ВС разъяснил применение пункта 2 статьи 3 закона № 137-ФЗ о бесплатном предоставлении садовых участков. Если товарищество фактически существовало с момента предоставления земли до 2001 года, а формально зарегистрировалось позже, члены СНТ сохраняют право на бесплатное приобретение участков. Администрация отказывала гражданину, ссылаясь на то, что СНТ создали в 2008 году — после вступления в силу ЗК. Однако суд установил: земля заводу предоставили в 1982 году, садоводы фактически объединились тогда же, а юридическое оформление в 2008-м лишь придало форму существующему сообществу. Бездействие товарищества по регистрации не может ограничивать права его членов (дело № 41-КГ24-49-К4).

Раздел жилого дома на блокированную застройку

С марта 2022 года для признания дома блокированной застройкой не требуют размещение каждого блока на отдельном земельном участке. Достаточно общей боковой стены без проемов и отдельного выхода. Собственники долей в доме вправе прекратить общую собственность и оформить блоки как самостоятельные объекты, даже если земля находится в аренде у администрации.

В деле-примере нижестоящие суды отказали в иске, не применив новые нормы ГрК и не назначив экспертизу для проверки соответствия дома признакам блокированной застройки, хотя заключение кадастрового инженера подтверждало эти признаки (дело № 16-КГ24-1-К4).

Дарение долей требует нотариального удостоверения во всех случаях

ВС разъяснил порядок применения ст. 574 ГК о форме договора дарения после изменений от декабря 2024 года. Договор дарения недвижимости между гражданами подлежит нотариальному удостоверению без исключений — в том числе при дарении долей.

Исключение из закона о регистрации, когда все участники отчуждают доли по одной сделке, применяют только к сделкам купли-продажи и ипотеке, но не к дарению. Нормы специальных законов должны соответствовать ГК, где установлено общее правило о нотариальной форме дарения недвижимости.

Росреестр приостанавливает регистрацию и отказывает в ней, если договор дарения доли не удостоверен нотариально.

Источник: пункты 1, 2, 3, а также рубрика «Вопрос-ответ» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2025)

Сообщение ЕЩЕ ЧЕТЫРЕ ПОЗИЦИЙ О ЗЕМЛЕ, НЕДВИЖИМОСТИ И СТРОИТЕЛЬСТВО ИЗ НОВОГО ОБЗОРА ВЕРХОВНОГО СУДА появились сначала на Land Law Firm.

Сегодня расскажем подробнее про четыре важные позиции коллегии по экономическим спорам о налогах, сервитутах и переводе здания в нежилой фонд.

Льготная ставка аренды земли в ОКН не работает для коммерции

Департамент сдал обществу в аренду часть земельного участка для эксплуатации административного здания. Участок расположен в зоне объекта культурного наследия федерального значения. Арендодатель начислил плату по ставке 1,5% от кадастровой стоимости, но арендатор требовал применить льготную ставку 0,01% — как для участков, занятых особо охраняемыми территориями и объектами. Апелляция и кассация встали на сторону арендатора.

ВС отменил решения. Судьи напомнили: размер арендной платы за публичный земельный участок определяют с учетом вида разрешенного использования земли и фактического использования объекта недвижимости. Арендатор использовал здание в коммерческих целях — для администрирования, общепита и торговли. Само по себе расположение участка в охраняемой зоне и статус здания как памятника без учета цели предоставления объекта не дают права на льготную ставку (дело № А40-69563/2023).

Бесплатный сервитут не распространяется на новые участки при реконструкции

Компания провела реконструкцию магистральных нефтепроводов — возвела камеры систем очистки и диагностики на участках в частной собственности. Уполномоченный орган установил публичный сервитут, но стороны не договорились о плате. Компания настаивала на бесплатном сервитуте, ссылаясь на то, что камеры — часть нефтепроводов федерального значения, право собственности на которые возникло до 1 сентября 2018 года. Три инстанции отказали собственнику участков в иске.

ВС обратил внимание: сооружение ввели в эксплуатацию как самостоятельный объект, поставили на кадастровый учет с регистрацией права собственности. Создали новый объект, ранее не существовавший на участках. Положения о бесплатном сервитуте для линейных объектов, возведенных до 1 сентября 2018 года, не применяют, когда при реконструкции, изменении протяженности или дополнении объекта новыми частями используют новые земельные участки (дело № А55-34230/2023).

Перевод жилого дома в нежилое требует указания цели использования

Предприниматель попросил администрацию согласовать перевод двух жилых домов в нежилые здания. Администрация отказала из-за отсутствия заключения экспертизы проектной документации. Дома имеют 4 этажа, расположены на едином участке под ИЖС в зоне застройки малоэтажными жилыми домами. Объекты ввели в оборот в 2010 году по упрощенной процедуре — без разрешительной документации. Три инстанции удовлетворили требования предпринимателя.

ВС направил дело на новое рассмотрение. Суд разъяснил: процедура перевода объектов ИЖС в нежилые здания не должна становиться способом обхода требований к возведению коммерческих объектов. При принятии решения о переводе на уполномоченный орган возложена обязанность проверить объект на соответствие требованиям в зависимости от целей использования. Заявитель должен указать цель использования переводимого объекта и представить доказательства его соответствия строительным, градостроительным и противопожарным нормам (дело № А72-15352/2023).

Пониженная ставка налога на землю под ИЖС

Предприниматель купил единый земельный участок, разделил его на множество участков с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» и сдал их в аренду обществу по соглашению об инвестировании. Налоговый орган начислил земельный налог по ставке 1,5%, но предприниматель требовал применить ставку 0,3% — как для участков, приобретенных для жилищного строительства.

Три инстанции встали на сторону предпринимателя, но ВС ему отказал. Законодатель исключил из сферы действия пониженной ставки участки под ИЖС, используемые в предпринимательской деятельности. Льгота предназначена для граждан, строящих жилье для собственных нужд, подчеркнули судьи. Характер сделок, количество участков и использование их при инвестировании свидетельствуют о предпринимательской цели. Доказательств нахождения на участках жилищного фонда в 2022 году материалы дела не содержат (дело № А76-36990/2023).

Источник: пункты 18, 19, 20 и 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2025)

Сообщение ПОЗИЦИИ ЭКОНОМКОЛЛЕГИИ О НЕДВИЖИМОСТИ, ЗЕМЛЕ И СТРОИТЕЛЬСТВЕ ИЗ ОБЗОРА ПРАКТИКИ ВС № 4 появились сначала на Land Law Firm.

Экономколлегия сформировала важную позицию: отсутствие возражений арендатора на акт о недостатках не освобождает суд от проверки — действительно ли все указанные дефекты относятся к текущему ремонту, который обязан выполнять арендатор.

Гражданская коллегия уделила внимание порядку взимания платы за изменение вида разрешенного использования. ВС подчеркнул, что плату необходимо внести до изменения, чтобы собственник мог принять решение — соглашаться или отказаться.

Скачать обзор практики Верховного суда за октябрь в PDF

Сообщение ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА ПО ЗЕМЛЕ, НЕДВИЖИМОСТИ И СТРОИТЕЛЬСТВУ ЗА ОКТЯБРЬ 2025 ГОДА появились сначала на Land Law Firm.

В обзор вошли позиции по важным вопросам: как размещать объекты связи без аренды участка, можно ли менять целевое назначение арендованного участка, как работает продление договоров по льготному закону № 58-ФЗ, который приняли в марте 2022 года.

Отдельно ВС разъяснил правила предоставления участков в границах территорий комплексного развития и условия изъятия объектов незавершенного строительства. Суд также уточнил порядок перенайма при комплексном освоении территорий и защитил права застройщиков, чьи проекты затянулись из-за действий властей.

Арендатор не может менять цель использования участка

Администрация сдала участок для строительства административного здания. Арендатор возвел объект незавершенного строительства, затем запросил разрешение на условно разрешенный вид использования — гостиничное обслуживание.

ВС отказал: арендатор ограничен не только правовым режимом участка, но и условиями договора. Изменение цели использования участка требует внесения изменений в договор. Арендатор не вправе требовать от арендодателя изменить вид разрешенного использования по своему выбору. Изменение вида означает предоставление имущества с иными качествами — фактически нового предмета аренды (пункт 2 обзора).

Продление договора по льготному закону не отменяет права на продление

Арендатор продлил договор аренды на три года по статье 8 Закона от 14 марта 2022 г. № 58-ФЗ. Администрация отказала в новом продлении — право использовали.

ВС разъяснил: закон № 58-ФЗ направлен на минимизацию последствий санкций. Право на продление применяется ко всем категориям лиц независимо от того, пострадало ли лицо от санкций. Закон не обусловливает продление представлением доказательств влияния недружественных действий на деятельность арендатора. Арендатор, надлежаще использующий участок, имеет право на продление в упрощенном порядке (пункт 7 обзора).

Изъятие объекта незавершенного строительства: доказывание имеет значение

Администрация потребовала изъять объект незавершенного строительства — не завершили строительство в срок. Арендатор отметил: задержки связаны с действиями властей.

ВС отменил решение об изъятии: требование не подлежит удовлетворению, если собственник докажет, что нарушение срока связано с действиями властей или лиц, эксплуатирующих сети инженерно-технического обеспечения. Арендатор принимал все необходимые меры, а задержка вызвана действиями уполномоченных органов. При таких обстоятельствах расторжение договора незаконно (пункт 10 обзора).

КРТ: предоставление участков только через документацию по планировке

Предприниматель запросил участок для бытовых услуг. Комитет отказал — участок находится в границах территории, где правилами землепользования предусмотрено комплексное развитие территории.

ВС подтвердил отказ: при планировании строительства в границах КРТ установление видов разрешенного использования возможно только на основании утвержденной документации по планировке. Разрешенное использование в КРТ подразумевает не отдельный вид, а комплексное установление видов при утверждении документации. Участок в границах КРТ нельзя предоставить для целей, не связанных с комплексным развитием (пункт 13 обзора).

Договор перенайма при комплексном освоении

Регистрирующий орган отказал зарегистрировать договор перенайма участка, предоставленного для комплексного освоения в 2015 году. Основание — нельзя уступать права по договору, заключенному на торгах.

ВС поддержал застройщика: правоотношения возникли в феврале 2015 года — до вступления в силу запрета из нормы ГК о торгах (п. 7 ст. 448 ГК заработала с 1 июня 2015-го). К правам и обязанностям, возникшим до этой даты, применяется прежняя редакция кодекса. По статье 30.2 ЗК арендатор участка для комплексного освоения имел право на передачу прав по договору в порядке перенайма (пункт 14 обзора).

Источник: Обзор судебной практики по делам, связанным с предоставлением и использованием публичных земельных участков для целей строительства

Сообщение ВЕРХОВНЫЙ СУД ОБОБЩИЛ ПРАКТИКУ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ УЧАСТКОВ ДЛЯ СТРОИТЕЛЬСТВА появились сначала на Land Law Firm.

В сентябре гражданская коллегия разобралась с арендой сельхозземель сверх установленных норм. ВС указал, что превышение площади для личного подсобного хозяйства не всегда означает нарушение — нужно смотреть на цель аренды. Также суд напомнил: признание права отсутствующим не подходит для оспаривания недействительных сделок. Здесь работает реституция, а не исключение записей из ЕГРН.

А админколлегия рассмотрела споры о национальных парках и разъяснил: включение участка в границы ООПТ не требует его изъятия у собственника. Это разные процедуры, и само расширение территории парка прав не нарушает. Кроме того, суд подтвердил законность региональных мораториев на приватизацию сельхозземель — даже если на участке стоят здания собственника, мораторий действует, а землю можно продолжать арендовать.

Скачать обзор практики Верховного суда за сентябрь 2025 года в PDF

Сообщение ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА ПО ЗЕМЛЕ, НЕДВИЖИМОСТИ И СТРОИТЕЛЬСТВУ ЗА СЕНТЯБРЬ 2025 ГОДА появились сначала на Land Law Firm.

Договор по итогам торгов нельзя изменить через суд

ВС напомнил о неизменности условий договоров, заключенных по результатам аукционов. Предприниматель купил недвижимость с арендой земли на торгах, а затем потребовал снизить арендную плату и увеличить срок аренды. Суд отказал: размер платы за землю — часть цены договора, которую учитывали все участники торгов. Изменить такие условия через суд нельзя. Если участник считает условия незаконными, он может оспорить торги целиком, но не требовать правки договора (дело № А40-97355/2022).

Росреестр не вправе отказывать в регистрации из-за красных линий

ВС признал незаконным отказ Росреестра регистрировать переход права на земельный участок, который частично попал в красные линии. Суд указал: запрет приватизации из статьи 85 ЗК РФ касается только перехода земли из публичной в частную собственность. Если участок уже находится в частной собственности много лет, его дальнейшая продажа между частными лицами не является приватизацией. Отказ в регистрации со ссылкой на этот запрет незаконен (дело № А76-3964/2023).

Уточнение границ возможно при росте площади в пределах минимума

ВС разъяснил правила уточнения границ земельных участков. Если при уточнении площадь выросла, но превышение меньше минимального размера участков в данном населенном пункте, а сложившееся землепользование в этих границах существует 15 и более лет, отказывать в кадастровом учете нельзя. В деле участок увеличился с 935 до 1156 кв. м, что меньше местного минимума в 500 кв. м. Росреестр отказал в учете, но ВС признал отказ незаконным (дело № 4-КАД25-4-К1).

Кадастровую стоимость можно пересматривать между оценками

ВС защитил право собственников оспаривать кадастровую стоимость при изменении характеристик объекта. Даже если ранее стоимость уже установили в размере рыночной, но затем из-за изменения характеристик объекта бюджетное учреждение утвердило новую кадастровую стоимость, собственник вправе снова оспорить ее в суде. Повторность оспаривания в этом случае отсутствует, так как оспаривают новую, измененную стоимость (дело № 19-КАД25-4-К5).

Источник: пункты 24, 29, 54 и 55 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2025)

Сообщение ПОЗИЦИИ ВС О ЗЕМЛЕ, НЕДВИЖИМОСТИ И СТРОИТЕЛЬСТВЕ ИЗ ОБЗОРА ПРАКТИКИ № 3 появились сначала на Land Law Firm.

Добросовестный покупатель земли защищен от виндикации

ВС разъяснил порядок защиты прав при оспаривании сделок с земельными участками. Если гражданину незаконно предоставили землю из нераспределенного фонда, а затем участок перепродали несколько раз, публичное образование не может просто аннулировать запись в ЕГРН у последнего покупателя. Спор нужно решать по правилам статьи 301 ГК с учетом защиты добросовестного приобретателя. ВС подчеркнул: признание права отсутствующим — исключительный способ защиты, который применяют, только когда иные способы не работают (дело № 26-КГ24-8-К5).

Некапитальное строение не признают самовольной постройкой

ВС указал: статья 222 ГК о самовольных постройках применяется только к объектам недвижимости. Если строение не имеет прочной связи с землей и его можно демонтировать без ущерба, правила о самовольных постройках к нему не относятся. В деле администрация требовала снести садовое строение, но эксперты установили, что объект некапитальный и соответствует всем нормам. Суд первой инстанции отказал в иске, и ВС поддержал это решение, отменив постановления вышестоящих судов (дело № 18-КГ25-195-К4).

Раздел сельхозземель под садоводство не требует перевода категории

ВС разъяснил: раздел земельного участка сельхозназначения с сохранением вида разрешенного использования законен, если не нарушены требования к образованию участков. Для использования таких земель под садоводство не требуют перевода в другую категорию. Администрация оспаривала раздел участка на 57 новых без проекта планировки территории, но ВС указал: для частных сельхозземель, которые используют под садоводство, документация по планировке не обязательна (дело № 18-КГ25-61-К4).

Наследство по земле не требует регистрации до 1998 года

ВС защитил права наследников на земельные участки. Если право собственности на землю возникло до 31 января 1998 года — даты вступления в силу закона о регистрации, — отсутствие записи в ЕГРН не препятствует признанию права в порядке наследования. Суд подчеркнул: такие права признают юридически действительными и без государственной регистрации. Наследнице отказывали в праве на участок отца, ссылаясь на отсутствие записи в реестре, но ВС отменил это решение (дело № 18-КГ24-284-К4).

Источник: пункты 1, 2, 3 и 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2025)

Сообщение ЗЕМЛЯ, НЕДВИЖИМОСТЬ И СТРОИТЕЛЬСТВО В НОВОМ ОБЗОРЕ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА появились сначала на Land Law Firm.

В июне экономколлегия напомнила, что:

• Отсутствие исполнительной документации не всегда основание для отказа в оплате работ по договору подряда — заказчик должен доказать, что без этой документации невозможно использование результата работ по назначению.
  
• Сделка с самовольной постройкой, признанной судом подлежащей сносу, не отменяет судебный акт — новый собственник не может обойти решение о сносе, приобретя объект после его вынесения.
  
• Льготную ставку арендной платы за участок с памятником применяют только при соответствующем использовании — статус объекта культурного наследия сам по себе не дает права на льготу при коммерческой эксплуатации.

Подробнее об этих и других позициях ВС — по ссылке ниже.

Скачать обзор практики Верховного суда за август в PDF.

Сообщение ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА ПО ЗЕМЛЕ, НЕДВИЖИМОСТИ И СТРОИТЕЛЬСТВУ ЗА АВГУСТ 2025 ГОДА появились сначала на Land Law Firm.

• О переоформлении права на участок в береговой полосе
• О правилах предъявления гарантийных претензий по некачественным работам
• О последствиях признания долга по подрядным отношениям

А в гражданской коллегии рассмотрен спор об истребовании земельного участка, полученного по подложному постановлению властей, у добросовестного приобретателя.

Скачать обзор практики Верховного суда за июль 2025 года в PDF

Сообщение ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА ПО ЗЕМЛЕ, НЕДВИЖИМОСТИ И СТРОИТЕЛЬСТВУ ЗА ИЮЛЬ 2025 ГОДА появились сначала на Land Law Firm.

• Усилен контроль за использованием садовых участков, запрещено размещение бизнес-объектов с крупными штрафами за нарушения.
• Собственники не могут продавать земельный участок отдельно от расположенных на нем строений.
• Утверждены критерии неиспользования земельных участков с риском штрафов и принудительной продажи.
• Почти в двух десятках регионов начинается эксперимент с гостевыми домами.
• Изменился порядок консервации недостроенных объектов.

Подробнее в материале в формате PDF.

Сообщение ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ ДАЙДЖЕСТ LLF: ЧТО ВСТУПАЕТ В СИЛУ 1 СЕНТЯБРЯ 2025 появились сначала на Land Law Firm.

Какие документы регулируют новые правила

Критерии закрепили в майском постановлении Правительства РФ № 826. Документ утвердил перечень признаков неиспользования земельных участков в населенных пунктах, садовых и огородных участков.

Нормы разработали в рамках реализации Федерального закона № 307-ФЗ, который действует с 1 марта 2025 года (подробнее о нем мы рассказывали здесь).

Кого коснутся новые требования

Правила затронут владельцев участков в населенных пунктах, а также садовых и огородных земель. Собственники должны не допускать захламления или загрязнения отходами более 50% площади участка. Также нельзя допускать зарастания более половины площади сорными растениями выше метра, деревьями и кустарниками, которые не являются элементами благоустройства.

Какие сроки установили для разных категорий участков

Для участков индивидуального жилищного строительства собственники должны построить и оформить жилой дом в течение 7 лет с момента регистрации прав. Для других капитальных объектов срок составляет 5 лет.

На участках под ИЖС нельзя допускать разрушения имеющихся зданий — разрушения крыши, стен, выпадения окон или стекол. То же требование действует для участков под строительство капитальных объектов.

Как посчитают время на освоение участков

Если участок требует подготовительных мероприятий по освоению, нарушения за захламление или зарастание могут выявить не ранее чем через 3 года после оформления прав. Для участков, купленных до 1 марта 2025 года, отсчет ведут с 1 марта 2028 года.

Для нарушений, связанных с отсутствием построенного дома на участке ИЖС, срок составляет 10 лет, для других капитальных объектов — 8 лет.

Как будут выявлять нарушения

Контроль осуществляют Росреестр и органы местного самоуправления. Сначала собственникам направят предостережение о недопустимости нарушений с рекомендацией устранить проблемы в определенный срок.

При выявлении нарушений выдают предписание об устранении. Обычно дают полгода на исправление ситуации. После этого проводят проверку исполнения предписания.

Какие последствия ждут нарушителей

При первом нарушении штрафы не назначают — только предупреждение. При назначении административного наказания учитывают характер нарушения, имущественное положение собственника и смягчающие обстоятельства.

Если собственник не устраняет нарушения повторно, Росреестр уведомляет об этом уполномоченные органы. Они могут обратиться в суд с требованием об изъятии участка и его продаже с публичных торгов.

О том, как будут штрафовать за неосвоение участков, юрист LLF объяснила здесь.

Что делать собственникам при длительном отсутствии

Владельцы могут передать участок в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам для поддержания в надлежащем состоянии. Также разрешили привлекать подрядчиков для уборки территории на возмездной основе.

Средства от продажи изъятых участков выплачивают бывшему собственнику за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов.

Постановление Правительства РФ от 31.05.2025 № 826

Сообщение КАК РОСРЕЕСТР БУДЕТ ПРИМЕНЯТЬ ПРИЗНАКИ НЕИСПОЛЬЗОВАНИЯ УЧАСТКОВ появились сначала на Land Law Firm.

Мы обратили внимание на такие позиции экономколлегии:

• Плата за землю уже включена в аренду здания. Верховный суд указал, что арендная плата за здание включает плату за пользование земельным участком под ним. Администрация должна доказать, что арендатор использовал больше земли, чем необходимо для эксплуатации строения.

• Нельзя перевести жилой дом в нежилой без проверки безопасности. Для перевода индивидуального жилого дома в нежилой недостаточно владеть зданием. Необходимо доказать соответствие строения требованиям, предъявляемым к нежилым объектам, и указать цель использования.

• Золото не всегда ценнее пшеницы. Наличие лицензии на добычу полезных ископаемых не является безусловным основанием для изъятия сельхозземель. При изъятии земель нужно доказать исключительность случая и приоритет государственных нужд.

• Новый объект — платный сервитут. Бесплатный публичный сервитут возможен только для объектов, существовавших до сентября 2018 года. Если компания построила новое сооружение позже, она обязана платить за пользование чужой землей, даже если объект считается частью старого.

Скачать обзор практики за июнь в формате PDF

Сообщение ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА ПО ЗЕМЛЕ, НЕДВИЖИМОСТИ И СТРОИТЕЛЬСТВУ ЗА ИЮНЬ 2025 ГОДА появились сначала на Land Law Firm.