Экономколлегия ВС проверит, может ли фермер получить землю без торгов по программе импортозамещения, которая закончилась в ходе спора. Глава КФХ подал заявление за 11 дней до окончания льготы, но администрация предложила вернуться к вопросу после отмены режима КТО. Первая инстанция встала на сторону фермера, апелляция и округ — на сторону чиновников и присоединившейся к ним региональной прокуратуры.
В том, как складывается практика по подобным спорам, помогла разобраться старший юрист Land Law Firm Анастасия Русскова — ее комментарий приводит «Коммерсант».
История спора
В декабре 2024 года глава КФХ Александр Гуров попросил администрацию Большесолдатского района Курской области сдать ему в аренду без торгов участок площадью 24 га. Фермер планировал выращивать на нем продукцию для импортозамещения. Основанием послужила антисанкционная мера правительства: в 2022–2024 годах она позволяла получать государственную и муниципальную землю под такие цели без аукциона. Заявление Гуров подал 20 декабря.
Ответ пришел 20 января 2025 года. Администрация признала, что закон позволяет заключить договор без торгов. Но чиновники предложили вернуться к вопросу после отмены режима КТО. Фермер счел такое решение незаконным отказом и обратился в суд.
Первая инстанция поддержала Гурова и обязала администрацию в течение 14 дней заключить договор аренды. Суд учел, что участок уже сформировали и поставили на кадастровый учет. Других претендентов на землю не было, а запретов на въезд и иных ограничений для работы фермера никто не вводил.
Решение обжаловали третье лицо — компания «Курск-Агро» — и прокуратура Курской области. Апелляция отменила его и отказала фермеру. Программа перестала действовать с 1 января 2025 года, а значит, решение суда нельзя исполнить. Окружной суд с этим согласился.
Гуров дошел до ВС. Он ссылается на разъяснение Пленума: истечение срока нормативного акта само по себе не мешает восстановить нарушенное право, если закон не запрещает заявленную деятельность на этой территории.
Заседание по делу № А35-2590/2025 состоится 11 ноября.
Когда у фермера возникло право на землю
Льготная программа упрощала производителям доступ к земле — им не приходилось участвовать в аукционе, напоминает Русскова. Так государство рассчитывало ускорить запуск проектов и нарастить выпуск нужной продукции. В отдельных регионах механизм помог предоставить сотни участков. Сколько человек получили землю по всей стране и сколько из них запустили производство, по открытым данным установить нельзя.
Окончание программы во время спора само по себе не мешает признать отказ незаконным, считает Анастасия. Ссылку фермера на разъяснения Пленума ВС она считает обоснованной: при оспаривании ненормативных актов суд применяет нормы, которые действовали в момент возникновения правоотношения. Значит, последующие изменения регулирования, как правило, не должны препятствовать восстановлению права.
«Спорным остается момент возникновения защищаемого права: достаточно ли подачи соответствующего требованиям заявления до окончания программы либо необходимо было завершить предоставление участка в период ее действия», — подчеркивает Русскова.
Ориентир дает прежняя практика ВС, продолжает эксперт LLF. Так, еще в 2018 году в деле № А43-36290/2016 ВС указал, что правоотношения по предоставлению участка возникают с подачей заявления. Тот спор касался другого основания получения земли, но сформулированный подход представляет интерес и для дела Гурова, считает Анастасия. «В случае применения к комментируемому делу аналогичного подхода факт получения от администрации соответствующего ответа после окончания действия специальной программы сам по себе не должен лишать заявителя возможности восстановить нарушенное право.», — говорит Русскова.
Впрочем, даже победа в споре не всегда позволит обязать администрацию выдать участок. В свежем обзоре практики ВС указал: если в ходе процесса появится нормативный акт, который исключает использование земли в заявленных целях, предоставить ее нельзя. Например, такое случается при изменении градостроительного регулирования.
