Не так давно в Москве рассмотрели иск Генпрокуратуры к Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР). По мнению надзорного органа, профсоюзы незаконно распродавали на территории курортов недвижимое имущество, которое государство передало им в пользование. Генпрокуратура требует отменить договоры купли-продажи и прекратить возникшее при продаже право собственности на бывшие профсоюзные активы. Они объяснили это тем, что спорное имущество долгое время было государственным: санатории строили за государственный счет. После этого имущество признали общим активом РФ и профсоюзов, а спустя десять лет право собственности на него разграничили: часть отошла государству, другая досталась федерации. ФНПР, в свою очередь, создала холдинг для эффективного управления базами отдыха. Позже местные прокуроры решили его ликвидировать, а сделки по продаже курортных активов признать ничтожными, но суд им отказал.
Управляющий партнер Land Law Firm, адвокат Денис Литвинов в комментарии для издания «Право.ru» отмечает, что процедура и основания разграничения государственной собственности на объекты недвижимости между различными субъектами – это один из самых запутанных с точки зрения правового регулирования институтов гражданского права и права недвижимости.
По мнению управляющего партнера, рассматриваемое дело является политической позицией государства – вернуть санаторно-курортные объекты на Кавказе в государственную собственность, но способ возврата выбран неверно.
Через предъявление корпоративного иска о ликвидации общества государственные органы, по словам Дениса, оспаривают результаты процедуры разграничения государственной собственности на указанные объекты и возможность возникновения права на них у ФНПР. «По сути, имеет место спор о праве на недвижимость, который должен разрешаться в соответствии с установленными ГК РФ вещно-правовыми способами защиты права. Думаю, что эти способы не были выбраны умышленно, так как по ним истекли сроки исковой давности, тогда как к корпоративному спору, как справедливо указал Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, сроки исковой давности неприменимы. Сам по себе факт ликвидации Общества не разрешит ключевой вопрос спора – законно ли возникло право собственности на объекты недвижимости у ФНПР и могла ли Федерация впоследствии свободно распоряжаться ими», – считает управляющий партнер.
Денис также отметил, что в конце нулевых было большое количество споров между РФ и субъектами РФ в отношении земельных участков и объектов недвижимости, права на которые возникли в начале у субъектов, а затем в порядке приватизации они были переданы в собственность частным лицам, – РФ подобные сделки достаточно успешно оспаривала.
«Также в нулевые было много громких споров, связанных с нецелевым использованием государственного имущества, переданного в ведение государственных учреждений. Наиболее нашумевшим был спор в отношении территории знаменитого Черкизовского рынка. Земельный участок под ним был государственной собственностью, он был передан в пользование Государственному университету физической культуры для организации спортивных мероприятий. Университет же, недобросовестно управляя землей, сдал ее в аренду под территорию рынка. В итоге сделки были оспорены и участок приведен в соответствие с установленной целью предоставления», – добавил он.
Подробнее: https://pravo.ru/story/240651/.
