К Олимпиаде-80 в московском парке «Крылатские холмы» построили 13,6-километровую велотрассу. С 2002 года ей владеет общество «Лата-Трэк». А московские власти много лет с ним судятся. Сначала они предъявили иск о признании регистрации права собственности на объект недействительной. Но суд отклонил его и обязал город заключить с компанией договор аренды земельного участка под велодорогой на 25 лет. В дальнейшем местные власти сотрудничали с фирмой «Лата-Трек». На трассе проводились спортивные мероприятия и тренировки детских спортшкол.
Но в 2018 году ДГИ и правительство Москвы подали новый иск — они требовали признать отсутствующим право «Лата-Трека» на велодорогу (дело № А40-69361/2018). Повторная судебная экспертиза не признала велодорогу капитальным объектом и самостоятельным объектом недвижимости. Эксперты пришли к выводу, что трек лишь улучшает полезные свойства земли.
Следом московские власти потребовали пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам дело 16-летней давности о понуждении властей заключить арендную сделку с «Лата Трэк». Чиновники указали: раз велодорога не является капитальным объектом, то и не нужно было передавать участок для использования этого объекта. Две инстанции с этим согласились и увидели основания для отмены судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам.
Это решение по просьбе Право.ru прокомментировал управляющий партнер Land Law Firm Денис Литвинов. Он полагает, что суд с подачи властей неверно определил подлежащие доказыванию обстоятельства в деле, по которому в 2007 году вынесли отмененное решение. Ведь компания просила предоставить в аренду участок не как собственник расположенных на нем объектов недвижимости, а через переоформление права постоянного бессрочного пользования, говорит эксперт. В этом случае наличие недвижимости на участке, как и площадь, необходимая для ее использования, не имеет какого-либо правового значения, объясняет Литвинов.
Чтобы получить землю в собственность или аренду, «Лата Трек» должен был доказать наличие у него права постоянного бессрочного пользования. Только от этого зависит его право на переоформление, убежден юрист. Разрешая вопрос об отмене решения 2007 года, суд должен был проверять влияние вновь открывшихся обстоятельств лишь на наличие такого права.
Как считает Литвинов, доказательства того, что общество обращалось именно за переоформлением права постоянного бессрочного пользования, находились в уже уничтоженном деле. Сейчас доказать этот факт может быть затруднительно, заключил эксперт.
Подробнее: https://pravo.ru/story/247647/
