Верховный суд поддержал собственницу участка в споре о пересечении границ с соседними землями. Обстоятельства дела и практику по таким спорам для портала Право.ru разобрала старший юрист Land Law Firm Алена Дурнева.
Обстоятельства спора
Предпринимательница владела участком площадью 23 000 кв. метров в Брянской области, но в ЕГРН отсутствовали сведения о его четких границах. Собственница заказала межевание. В ходе процедуры выяснилось, что ее участок частично пересекается с землями двух соседей — эти границы реестр уже зафиксировал.
Истица потребовала удалить ошибочные координаты соседних участков из ЕГРН и установить границы ее земли по первоначальному плану. Соседи заявили встречное требование и попросили признать за ними спорные территории в порядке приобретательной давности.
Районный суд удовлетворил требование собственницы и исключил из ЕГРН координаты границ участков соседей. Во встречном иске суд отказал. Апелляция отменила это решение и указала, что границы участка истца не значились ни в реестре, ни на местности, а эксперт определил их с недопустимой погрешностью. Кассация оставила акт апелляции в силе.
Дело дошло до Верховного суда, который встал на сторону собственницы.
Что говорит эксперт
Межевые споры нужно решать так, чтобы итогом разбирательства стало определение действительного местоположения границ участков, а не лишение одной из сторон возможности осуществлять право собственности, отмечает Дурнева. Вывод суда о невозможности определить точное местоположение границ участка истца не означает, что он не расположен на спорной территории. Это говорит лишь о недостаточности доказательств, но не опровергает сам факт существования участка и его возможного расположения в спорных пределах.
По мнению эксперта, апелляция должна была поставить вопрос о назначении повторной экспертизы, истребовании дополнительных документов и землеустроительных материалов, а также запросить необходимые сведения у уполномоченных органов. Но инстанция этого не сделала, хотя именно это стало ключевым обстоятельством для правильного разрешения спора.
Дурнева подчеркивает, что для истца в таких делах критично заранее собрать полную доказательственную базу.
«Истец оказался в ситуации, при которой вывод суда о невозможности установить границы земельного участка может привести к необходимости определения его местоположения на иной территории», — поясняет она.
Иначе возникает риск повторить опыт этого дела, где нехватка доказательств привела к выводу о необоснованности требований.
Дело № 83-КГ26-5-К1
