Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ вынесла Определение N 46-КГ20-7-К6 по делу о взыскании материального ущерба с владельцев базы отдыха за подтопление участка истца и причинение убытков его имуществу. В своем Определении ВС РФ пояснил, что нельзя отказывать заявителям, когда ущерб возник по совокупности факторов, и нельзя достоверно определить степень воздействия каждого из них. В итоге он отменил акты нижестоящих судов, которые сослались на неоднозначные выводы судебной экспертизы, и отправил дело на новое рассмотрение обратно в апелляцию.
Младший юрист Land Law Firm (ранее — Содружество Земельных Юристов) Екатерина Розум отмечает, что еще одна особенность таких дел состоит в том, что причинение вреда растянуто по времени. Поэтому, если истец уже ремонтировал повреждения, то не лишним будет представить суду чеки, которые это подтвердят. По словам Екатерины, на практике могут возникнуть споры о том, кто оплатит ущерб, если резервуар сдан в аренду: арендатор или собственник. «Здесь надо учитывать, просил ли арендатор собственника отремонтировать емкость для воды и в каком состоянии изначально получил ее, проводился ли капитальный ремонт резервуара. Если арендатор не требовал ремонта резервуара, то суды исходят из того, что виновен он», — объясняет Екатерина.
Подробнее: https://pravo.ru/story/228453/?desc_tv_1=