Споры о сносе или сохранении самовольных построек — частая категория дел в судах. Перед тем, как принять решение о судьбе объекта, суды изучают комплекс вопросов. Они выясняют, соответствует ли постройка градостроительным и другим обязательным нормам, безопасна ли для жизни и здоровья, отвечает ли функциональное назначение объекта виду разрешенного использования участка, и добросовестно ли себя вело лицо, которое построило объект.
Какие признаки есть у подобных построек, как их признают самовольными в административном и судебном порядке, как проходит судебная экспертиза, рассказывает в своей статье для издания «ЭЖ-Юрист» ведущий юрист Land Law Firm Марианна Меликсетян.
По ее словам, суд оценивает обстоятельства каждого конкретного дела. Но знание судебной практики может выработать стратегию, максимально направленную на защиту прав лица, которое возвело постройку. Например, если истек срок на снос самовольной постройки, установленный решением суда, но застройщик предпринимает необходимые и достаточные меры для сноса самовольной постройки, то суд может отказать в удовлетворении иска об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов. Этот подход поможет застройщику не лишиться еще и земельного участка и в дальнейшем осваивать его с соблюдением законодательства, отмечает юрист.
Против иска о сносе самовольной постройки можно защищаться и ссылкой на пропуск срока исковой давности. Сам по себе такой пропуск является основанием для отклонения исковых требований, по утверждению Марианны Меликсетян. В то же время, если судебная экспертиза установит, что постройка опасна для жизни и здоровья, то требования о сносе удовлетворят даже по истечении срока исковой давности, обращает внимание юрист.
Подробнее в статье: https://www.eg-online.ru/article/473812/