В 1990 году местную жительницу включили в члены СНТ с выделением ей участка площадью 570 кв. м. С тех пор она пользуется этой землей, огородила и засаживает ее. В 2021 году гражданка подала иск к администрации городского округа о признании права собственности на участок.
Первая инстанция удовлетворила требования с учетом приобретательской давности, ведь жительница с 1990 года открыто, добросовестно и непрерывно пользуется землей. Администрация возражала, поскольку процедура межевания участка не проводилась, и его границы невозможно определить.
К этим доводам прислушался республиканский суд, который пересмотрел решение и отказал в иске. Он учел, что участок не индивидуализирован, так как в материалы дела не представлено документа, подтверждающего право на участок, который бы содержал сведения о его границах и позволяют определить его местоположение. Нет и проекта организации территории СНТ с указанием места расположения спорного участка и его конфигурации, либо схема расположения этого участка.
Кроме того, республиканский суд принял во внимание, что истец не обращалась в администрацию с заявлением о приобретении участка в порядке закона «О введении в действие ЗК РФ».
Кассационная инстанция отменила это определение и оставила в силе первое решение о признании права собственности по приобретательной давности.
Решение ВС
С этим, в свою очередь, не согласился Верховный суд, куда подал жалобу представитель администрации. ВС перечислил в своем определении юридически значимые обстоятельства, которые остались без внимания первой и третьей инстанции:
- Обращалась ли жительница в соответствии с законом о предоставлении ей спорного участка в собственность;
- Утверждался ли проект межевания территории, в чьих границах расположен участок, либо в ЕГРН есть описание местоположения границ участка, а в случае отсутствия проекта и описания — подготовила ли истец схему расположения участка на кадастровом плане территории СНТ.
Кроме того, как отметил ВС, первая инстанция самостоятельно изменила предмет иска: гражданка заявила требование о признании права собственности на основании закона «О введении в действие ЗК РФ», но суд разрешил его с применением норм о приобретательной давности.
Таким образом, в силе оставили акт апелляции об отказе в иске.
Определение № 20-КГ23-12-К5 от 16 января 2024 года