Конституционный суд дал толкование нормам, которые позволяют арендатору приватизировать участок без торгов. Отсутствие зафиксированных нарушений на конкретном участке само по себе не гарантирует льготу — орган власти вправе отказать, если арендатор допускал серьезные нарушения на этом или других участках аналогичного назначения.
История вопроса
Закон разрешает арендатору земли для сельхозпроизводства выкупить участок в упрощенном порядке, без проведения торгов. Право возникает по истечении трех лет аренды при условии, что у уполномоченного органа нет информации о выявленных и неустраненных нарушениях при использовании этого участка.
Этим правом попыталась воспользоваться омская агрофирма, на участке которой находили нарушения, но к моменту обращения с заявлением о выкупе компания их устранила.
Правительство Омской области обратилось в Конституционный суд с сомнением в этих нормах. По мнению заявителя, они открывают путь к приватизации земли недобросовестными арендаторами. Нарушение можно устранить прямо перед подачей заявления — и это не докажет, что арендатор готов вести хозяйство добросовестно. Нормы к тому же не позволяют органу власти отказать в льготном выкупе, даже когда у арендатора есть неустраненные нарушения на других участках.
Позиция Конституционного суда
Отсутствие нарушений на конкретном участке создает презумпцию добросовестности арендатора. Но чиновники могут опровергнуть эту презумпцию. Суд указал: устранять нарушения нужно не только полностью, но и в установленный срок. Несвоевременное устранение или повторное нарушение в течение трехлетнего периода лишает арендатора права на льготный выкуп.
КС перечислил, когда орган власти вправе отказать в выкупе без торгов. Основанием служат нарушения, допущенные за три предшествующих года при использовании как испрашиваемого, так и другого участка аналогичного назначения, если они:
- повлекли неустранимые последствия;
- из-за серьезного характера повлекли привлечение арендатора к административной или уголовной ответственности;
- носили систематический характер.
Отказ правомерен, даже когда арендатор устранил эти нарушения полностью или частично, — если они говорят о значительных рисках нецелевого использования земли, снижения плодородия или иного вреда участку.
Суд подчеркнул: добросовестность арендатора нельзя оценивать изолированно, по каждому участку в отдельности. Нарушения на других сельхозземлях, которыми владеет арендатор, показывают, готов ли он обеспечить надлежащее использование любого такого участка.
Отказ в льготном выкупе при этом не лишает арендатора права приобрести участок на общих основаниях — через торги.
КС не стал предписывать переписать нормы о выкупе участков, но допустил, что законодатель может конкретизировать правила приватизации участков.
Постановление Конституционного суда от 9 июля 2026 года № 47-П