ВЕРХОВНЫЙ СУД ОТОШЕЛ ОТ ФОРМАЛИЗМА В СПОРЕ О ЗАПИСИ В ЕГРН

ВЕРХОВНЫЙ СУД ОТОШЕЛ ОТ ФОРМАЛИЗМА В СПОРЕ О ЗАПИСИ В ЕГРН

В конце нулевых одна транспортная компания инициировала спор о праве собственности на нежилое здание в Красноярске. Придорожный объект значился в хозяйственном ведении «РЖД», но фирма доказывала, что это ее собственность, и подала иск об истребовании из чужого незаконного владения РФ. Но суды отказали и признали, что нежилое здание — это федеральное имущество.

Тем не менее, в Едином государственном реестре недвижимости этот объект так и числился за компанией. Спустя десять лет, в 2021 году, она потребовала снять с кадастрового учета и прекратить свое право собственности на него. Росреестр отказал, поскольку фирма не предъявила решения суда о признании права отсутствующим.

Компания не согласилась и обжаловала этот отказ в суде. Но три инстанции подтвердили правомерность ведомства. Ведь в решении суда десятилетней давности не было сказано, что оно является основанием внести изменения в ЕГРН.

Компания нашла понимание только в Верховном суде, который отошел от формального подхода. Он напомнил, что материальный спор (о праве) уже был разрешен: собственником здания признали Российскую Федерацию. «Главной целью общества было добиться погашения, по сути, недостоверной записи от принадлежности имущества, поскольку зарегистрированы права разных лиц на один и тот же объект, а это недопустимо», — указали судьи экономколлегии.

Они обратили внимание, что регистрацию можно было провести в соответствии с разделом II Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных приказом Федеральной регистрационной службы от 7 июня 2007 года № 112. Согласно этому документу, если в ЕГРН есть запись о праве на недвижимое имущество, то регистрировать права другого лица, в пользу которого было принято судебное решение, рекомендуется только при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права или в случае, если это следует из судебного акта (п. 10).

В таких обстоятельствах отказ внести изменения нарушает права и собственника, и компании, которая заинтересована внести актуальные сведения о себе, указала экономколлегия и направила дело на пересмотр.

Подробнее: https://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=2278214

arrow