Верховный суд в одном из недавних дел пояснил, может ли правообладатель вести строительство на земельном участке в зоне КРТ до принятия НПА, которое запускает соответствующую процедуру. Истец, компания из Петербурга, требовала передать ей в аренду без торгов земельный участок для строительства капитального объекта бытового назначения. Власти отказали ей, поскольку участок находится в зоне планируемого КРТ. И, хоть документация по планировке территории еще не утверждена, строительство все равно должно вестись согласно механизмам КРТ, а не по общим правилам, указали городские власти.
Три инстанции защитили компанию, но Верховный суд поддержал позицию властей. Его решение по просьбе «Адвокатской газеты» прокомментировала младший юрист Land Law Firm Виктория Бразевич. По ее словам, введение института комплексного развития территорий вызвало множество споров о том, могут ли правообладатели строить на участках в зоне КРТ, пока не принят нормативно-правовой акт, который запускает соответствующую процедуру.
Как рассказала Бразевич, судебная практика складывалась неоднозначно, поскольку в силу противоречивого законодательного регулирования правовые последствия внесения в Правила землепользования и застройки границ зоны комплексного развития территорий можно определить по-разному. Одни суды исходят из того, что строительство на земельных участках, расположенных в зоне КРТ, допустимо только на основании специального механизма, поскольку при КРТ надо утверждать новую документацию по планировке территории (например, постановление АС Северо-Западного округа от 28 июля 2022 года по делу N А56-39573/2021). Другие суды допускают строительство до принятия решения о КРТ на основании ранее разработанной документации, если оно не обусловлено комплексной застройкой (постановление АС Волго-Вятского округа от 7 апреля 2023 года по делу № А28-6687/2022, Решение АС Кировской области от 29 ноября 2022 года по делу № А28- 9062/2022).
Виктория Бразевич указала, что позиция ВС внесет определенность в судебную практику:
⦁ о предоставлении земельного участка в аренду без торгов,
⦁ об оспаривании отказа в выдаче градостроительного плана или разрешения на строительство.
По мнению Виктории, ВС определил, что для последующего строительства на территории важен не момент принятия решения о КРТ, а установление границ зоны КРТ в Правилах землепользования и застройки. То обстоятельство, что сведения о местоположении земельного участка и границах его территории могут быть не включены в решение о КРТ, правового значения не имеет.
«Таким образом, ВС определил, что градостроительное развитие депрессивных территорий в зонах КРТ, установленных в правилах землепользования и застройки, допустимо только с учетом применения специального механизма и на основании разработанной и утвержденной документации по планировке территории», – заключила Виктория Бразевич.