В одном из недавних дел Рослесхоз пытался оспорить право дачно-строительного кооператива на участок в 5 Га. Кооперативу несколько раз выделяли землю начиная с 1946 года, а спорную часть он получил в 1993 году на праве постоянного (бессрочного) пользования. Но сотрудники Рослесхоза обнаружили, что сформированный участок в 5 Га не относится к землям общего пользования ДСК: это отдельный незастроенный участок, покрытый лесами, из земель лесного фонда. «Он не выбывал из собственности РФ, а следовательно, право кооператива зарегистрировано неправомерно», — указали чиновники. Они потребовали признать право постоянного (бессрочного) пользования ДСК отсутствующим.
Первая инстанция согласилась с этими аргументами. Также она учла, что согласно генплану ДСК, который был согласован в том числе администрацией, схема участка кооператива менялась. «Эта схема отличается от схемы госакта на право пользования землей 1988 года, при этом видно, что на землях гослесфонда дочерчены земельные участки, в том числе и спорный», — обратил внимание суд.
Апелляционная и кассационная инстанция отменили это решение и отказали в исковых требованиях. По их мнению, Рослесхоз не доказал принадлежность спорного участка к землям лесного фонда, поскольку материалов лесоустройства для этого недостаточно. Надлежащее доказательство — сведения госкадастра. Кроме того, истец выбрал ненадлежащий способ защиты права, ведь иск о признании права отсутствующим — исключительная мера.
Решение Верховного суда
С этим не согласился Верховный суд. Он указал, что лесоустроительная документация, информация из Государственного лесного реестра (ГЛР) подтверждает, что участок относится к землям лесного фонда.
Действительно, если согласно ГЛР, лесному плану субъекта участок относится к землям лесного фонда, а согласно ЕГРН, правоустанавливающим или правоудостоверяющим документам — к иной категории, то принадлежность участка определяется по ЕГРН. А если сведений в реестре нет, то по правоустанавливающим или правоудостоверяющим документам (ч. 1 ст. 4.2 закона «О введении в действие Лесного кодекса» 201-ФЗ).
Но эти нормы направлены на защиту добросовестных приобретателей земельных участков, отметила экономколлегия со ссылками на позиции Конституционного суда и Земельного кодекса. «Нельзя признать добросовестным поведение лица, приобретающего права на участок в основном из многолетних лесных насаждений», — говорится в определении ВС. Как отметила тройка судей, это должно было быть очевидно при осмотре участка еще до заключения сделки. Но лицо не удостоверилось, что участок не принадлежит к землям государственного лесного фонда.
Верховный суд указал, что первая инстанция правильно включила в предмет исследования вопросы:
- формирования и фактического использования спорного участка,
- наличия либо отсутствия в его границах лесных насаждений,
- законности возникновения прав ответчика и его добросовестности.
В частности, установлено, что участок расположен за пределами застроенной территории ДСК и не выбывал из владения истца: на нем растут многолетние леса, а объектов кооператива нет.
Таким образом, с небольшими уточнениями Верховный суд оставил в силе решение первой инстанции. Право постоянного (бессрочного) пользования признали отсутствующим.
Определение № 305-ЭС23-24873 от 7 марта по делу № А41-24254/2022
