Проект отчета доступен для скачивания здесь (.zip архив размером 1,1 Гб).

ОСПАРИВАНИЕ ОЦЕНКИ

Если правообладатель не согласен с результатами оценки своей недвижимости, он вправе их обжаловать. Порядок и сроки подачи замечаний устанавливают ч. 17 и 18 ст. 14 ФЗ от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Подать замечания к проекту отчета об итогах ГКО можно до 22 октября 2026 года.

Вот как это сделать:

• Подать через портал mos.ru в разделе «Услуги»: «Документы» — «Жилищные документы» — «Отправка замечаний к проекту отчета об итогах государственной кадастровой оценки».
• Принести замечания лично в ГБУ по адресу: Москва, ул. Кожевническая, д. 1, стр. 1, 3 этаж, кабинет № 19. ГБУ принимает документы с понедельника по четверг с 08:00 до 17:00, в пятницу с 08:00 до 15:45, обед с 12:00 до 12:45.
• Отправить на электронную почту ГБУ: cgs@property.mos.ru.
• Отправить письмо с уведомлением о вручении по адресу: 115114, Москва, ул. Кожевническая, д. 1, стр. 1.
• Подать через портал «Национальная система пространственных данных» (nspd.gov.ru) в разделе «Фонд данных государственной кадастровой оценки»: «Подача деклараций, замечаний, заявлений и обращений по вопросам кадастровой стоимости объекта недвижимости» — «Подать замечание к проекту отчета об итогах ГКО».

В замечания нужно включить ФИО (для физлиц) или название компании (для юрлиц), контактный телефон и e-mail, кадастровый номер объекта недвижимости, а также номера страниц или разделов проекта отчета, к которым есть замечания. Дополнительно можно приложить документы, подтверждающие ошибки в оценке, а также информацию о характеристиках объекта, которую не учли при оценке.

Сообщение В МОСКВЕ ОПУБЛИКОВАЛИ РЕЗУЛЬТАТЫ КАДАСТРОВОЙ ОЦЕНКИ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ появились сначала на Land Law Firm.

Жалобу приняли к рассмотрению, сообщили «Ведомостям» в пресс-службе КС.

История спора

• 2002 год. Администрация Аксайского района сдала сельхозпредприятию в аренду массив площадью 70 га.
• 2006 год. Землю приватизировали. Позднее из массива выделили отдельный участок.
• 2013 год. Заявитель купил участок и зарегистрировал право собственности.
• 2015 год. Предприниматель получил разрешения на строительство двух нежилых зданий, затем — на их ввод в эксплуатацию.
• Февраль 2016 года. Росреестр зарегистрировал право собственности на оба здания.
• 2021 год. Аксайский районный суд вернул участок в муниципальную собственность: исходный массив выбыл из публичной собственности помимо воли муниципалитета. Судьбу зданий суд не решил.

Без прав на землю собственник фактически потерял шанс сохранить здания. Закон допускает узаконить самовольную постройку при ряде условий. Но практика связывает такую возможность прежде всего с правом на участок или иным законным основанием пользоваться им, обращает внимание заявитель. После решения 2021 года такого права у него не осталось.

Администрация района потребовала снести здания. 17 апреля 2025 года Арбитражный суд Ростовской области удовлетворил иск районного комитета по имущественным и земельным отношениям. Во встречном требовании о признании права собственности суд предпринимателю отказал. Вышестоящие инстанции оставили решение в силе.

О чем жалоба в КС

Предприниматель настаивает, что выполнил все требования, которые государство предъявляет к участникам оборота. Нарушения при приватизации допустили органы власти, а покупатель в них не участвовал и исправить их не мог. В итоге собственник лишается сначала земли, потом и зданий — без всякой компенсации. По мнению заявителя, суды включают режим самовольной постройки задним числом. На момент строительства объекты имели все разрешения, а права на них зарегистрировало само государство.

В жалобе заявитель упоминает еще 12 похожих споров в Аксайском районе за 2022–2026 годы. Собственники оценивают спорные объекты в сумме более чем в 500 млн руб. Против чиновников, которые принимали решения о приватизации земли, возбуждали дела о мошенничестве. Но их прекратили за истечением сроков давности.

Сообщение КС РАЗБЕРЕТСЯ В СУДЬБЕ ПОСТРОЕННЫХ ПО ВСЕМ ПРАВИЛАМ ЗДАНИЙ НА ИЗЪЯТОЙ ЗЕМЛЕ появились сначала на Land Law Firm.

Сейчас один из признаков — зарастание более 50% площади участка сорными растениями выше одного метра, деревьями или кустарниками. Деревья и насаждения, которые служат элементами благоустройства и озеленения, в расчет не идут. Виды сорных растений берут из перечня, который Правительство утвердило для земель сельхозназначения. Признак срабатывает, если правообладатель не расчистил участок в течение года со дня выявления нарушения.

Проект добавляет к этому списку опасные виды инвазивных (чужеродных) растений. Их перечни утверждают регионы — такое право им дал закон, который вступил в силу в марте 2026 года. Он же обязал правообладателей участков всех категорий бороться с такими растениями. В региональные перечни входит, например, борщевик Сосновского. В марте Правительство исключило его из федерального перечня сорных растений, и поправки вернут его в число признаков неиспользования.

«Таким образом, зарастание земельного участка инвазивными (чужеродными) растениями, в том числе борщевиком Сосновского, также будет являться признаком неиспользования приусадебных, садовых, огородных земельных участков, а также участков, не предназначенных для строительства и эксплуатации зданий, сооружений», — объясняет Росреестр.

Изменения вступят в силу 1 сентября 2027 года и будут действовать до 1 сентября 2031-го.

О том, как складывается практика по изъятию неиспользуемых участков, мы рассказывали здесь.

Сообщение РОСРЕЕСТР ПРЕДЛОЖИЛ ДОПОЛНИТЬ ПРИЗНАКИ НЕИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ появились сначала на Land Law Firm.

Компания оспорила отказ в суде. Две инстанции признали отказ незаконным. Суды обязали Росимущество повторно рассмотреть заявление, одновременно суд наказал ведомству согласовать предоставление участка и утвердить схему его расположения.

Что решила кассация

Но АС Московского округа эти акты отменил. Кассация указала, что суды проверили не все основания отказа. Для раздела участка закон требует письменного согласия всех землепользователей и землевладельцев. На федеральном участке, помимо компании, есть другие собственники объектов. Их согласий Росимущество не получало, а один из них возражал против раздела.

Кассация также обратила внимание на соразмерность участка. Собственник здания получает землю без торгов, чтобы обслуживать и использовать постройку по назначению. Суды не проверили, использует ли компания здания и действуют ли они. Материалы дела указывают, что объекты на участке находятся в разрушенном или полуразрушенном состоянии, а часть из них представляет собой замощение. Участок, который значительно превышает площадь объектов, может свидетельствовать о выкупе в обход процедуры приватизации, предупредил суд.

Отдельно кассация раскритиковала противоречивые обязанности, которые первая инстанция возложила на ведомство. «Судебные акты арбитражных судов <…> не могут подменять собой решения органов государственной власти, местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции», — подчеркнул суд. Если у ведомства сохраняется возможность решить вопрос по существу, суд может лишь обязать его повторно рассмотреть заявление.

Суд направил дело на новое рассмотрение в АСГМ. Суду нужно будет проверить три условия: согласие всех правообладателей исходного участка на раздел, использование зданий по назначению и соразмерность площади участка объектам на нем.

Постановление № Ф05-10214/2026 от 21 сентября по делу № А40-54440/2025

Сообщение АС МОСКОВСКОГО ОКРУГА: СУДЫ НЕ МОГУТ ПОДМЕНЯТЬ ФУНКЦИИ РОСИМУЩЕСТВА появились сначала на Land Law Firm.

Чтобы изменить ДПТ, заинтересованное лицо подаст в уполномоченный орган заявление и проект задания. В задании нужно описать планируемый объект, земельные участки, цель изменений и источник финансирования. Орган перешлет документы инициатору исходной ДПТ. Тот за 10 рабочих дней должен дать мотивированный ответ. Если инициатор промолчит, документы будут считаться согласованными. После этого орган за 15 рабочих дней примет решение о подготовке изменений или откажет.

Проект закрепляет перечень оснований для отказа. Среди них — неполный пакет документов и отсутствие объекта в документах территориального планирования. Кроме того, заявителю откажут, если территория попадает под комплексное развитие. Исключение сделали для линейных объектов и для КРТ, которое ведут сами Россия, регион или муниципалитет.

Аналогичный порядок проект вводит для отмены ДПТ. Если цели документации достигнуты, орган примет решение за 15 рабочих дней. Если нет, обращение сначала рассмотрит инициатор. Минстрой объясняет поправки задачей сократить инвестиционно-строительный цикл.

Общественное обсуждение проекта продлится до 8 октября, потом документ направят на подпись Михаилу Мишустину.

Сообщение ПРОПИСАН ПОРЯДОК, ПО КОТОРОМУ МОЖНО БУДЕТ ИЗМЕНИТЬ ЧУЖОЙ ПРОЕКТ ПЛАНИРОВКИ появились сначала на Land Law Firm.

Сведения о ранее учтенном участке правообладатель вносит в ЕГРН по заявлению, к которому прикладывает межевой план. Сейчас закон запрещает вносить в реестр данные об участке, если его границы пересекают границы других участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон или лесничеств. Этот запрет стоит среди общих правил внесения сведений. В перечень оснований для отказа закон его не включает: там из требований к межевому плану упомянут только случай, когда заявитель план не представил.

Законопроект переносит запрет в перечень оснований для отказа и добавляет к нему еще один случай. Росреестр откажет, если форма или содержание межевого плана не соответствуют требованиям законодательства. Второе основание — пересечение границ участка с границами соседних участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон или лесничеств.

Новые правила коснутся заявлений правообладателей и других заинтересованных лиц. На заявления органов власти, которые вносят сведения по итогам выявления правообладателей, они не распространяются. Исключение для участков, в отношении которых планируют комплексные кадастровые работы, тоже продолжит действовать.

Кроме того, законопроект расширяет данные ЗАГС, которые органы власти получают при выявлении правообладателей ранее учтенных объектов. Сейчас они запрашивают только сведения о возможной смерти правообладателя и перемене его имени. Поправки добавят сведения о рождении, браке, разводе и установлении отцовства, а запросы коснутся и наследников правообладателя.

Поправки проходят общественное обсуждение до 8 октября.

Сообщение РОСРЕЕСТР ДОПОЛНИТ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТКАЗА ВО ВНЕСЕНИИ РАНЕЕ УЧТЕННЫХ УЧАСТКОВ В ЕГРН появились сначала на Land Law Firm.

Всего в сентябре 2026 года на вторичном рынке региона выставили на продажу почти 24 800 участков — на 11,4% больше, чем годом ранее. Рост доли заброшенной земли аналитики связывают с изменениями в законодательстве.

В сентябре 2025 года заработали новые критерии неиспользования земельных участков. «Спустя год мы видим, что это стало стимулом для владельцев неиспользуемой земли как-то решать ее судьбу — начать осваивать или продавать», — говорит начальник отдела направления «Загородная недвижимость» компании «Инком-Недвижимость» Татьяна Максимова.

По ее словам, часто на рынок выходят дома и участки, которые собственники получили по наследству и порой даже не видели. Такие лоты продают с дисконтом 10–15% от рыночной цены. Скидка ускоряет сделку, особенно если участок находится в обжитой локации, отмечает эксперт.

Ранее Росреестр разъяснял, как будут применять критерии неиспользования земли. Правила касаются участков в населенных пунктах, а также садовых и огородных земель. Владелец не должен допускать захламления или зарастания сорняками более половины площади. На строительство и оформление дома на участке ИЖС закон отводит 7 лет, на другие капитальные объекты — 5 лет. Разрушать уже имеющиеся здания тоже нельзя.

Проверять освоение участка начнут не ранее чем через 3 года после оформления прав. По участкам, которые собственники купили до 1 марта 2025 года, проверки стартуют с 1 марта 2028 года. За первое нарушение владелец получит только предупреждение без штрафа. Если нарушение повторится, власти могут обратиться в суд с требованием изъять участок. При этом Росреестр обещает учитывать объективные причины неосвоения. Если собственник долго отсутствует, ведомство советует сдать участок в аренду или передать в безвозмездное пользование и нанять подрядчиков для уборки.

Сообщение ВЛАДЕЛЬЦЫ ЧАЩЕ ИЗБАВЛЯЮТСЯ ОТ ЗАБРОШЕННЫХ УЧАСТКОВ ПОД УГРОЗОЙ ИЗЪЯТИЯ появились сначала на Land Law Firm.

Обстоятельства спора

Компании принадлежал складской комплекс в Екатеринбурге. Одно из зданий она сдала в аренду, а арендатор передал помещения в субаренду торговой компании. По договору субарендатор сам отвечал за пожарную безопасность в арендованных помещениях. В октябре 2022 года на складе начался пожар. Огонь уничтожил три строения комплекса.

Эксперты установили, что очаг находился в зоне разгрузки субарендатора. Там разлилась и вспыхнула легковоспламеняющаяся жидкость. Все вероятные причины возгорания эксперты связали с действиями сотрудников субарендатора, электротехническую версию исключили.

Собственник потребовал взыскать 488,2 млн руб.: 439,6 млн руб. — стоимость зданий, 48,6 млн руб. — упущенная выгода от аренды остальных помещений комплекса.

Что решили суды

Первая инстанция удовлетворила иск полностью. Апелляция взыскала только половину — 244,1 млн руб. Суд счел, что склад не отвечал требованиям пожарной безопасности: в нем не было автоматического пожаротушения и противопожарных преград. Собственник сдал такое здание в аренду, значит, огонь распространился и по его вине. Поэтому, по мнению апелляции, стороны отвечают солидарно, а возмещение нужно уменьшить. Округ с этим согласился.

Верховный суд эти выводы не поддержал. Солидарная ответственность возникает, когда лица действуют совместно — согласованно и ради общей цели. Суды таких действий не установили. Причинную связь между поведением собственника и пожаром тоже никто не доказал. К тому же к моменту пожара собственник выполнил предписания пожарного надзора, а контролеры не требовали от него ставить автоматическое пожаротушение.

Коллегия также напомнила: хранение горючих жидкостей — источник повышенной опасности. Тот, кто с ними работает, отвечает за вред независимо от вины. Освободиться он может, только если докажет непреодолимую силу или умысел потерпевшего. Субарендатор ничего из этого не доказал.

Определение № 309-ЭС26-5074 от 14 сентября по делу № А60-5809/2023

Сообщение СОБСТВЕННИК СГОРЕВШЕГО СКЛАДА ОТСТОЯЛ ПОЛНУЮ КОМПЕНСАЦИЮ ОТ СУБАРЕНДАТОРА появились сначала на Land Law Firm.

Хронология спора

• 17 декабря 2013 года. По итогам аукциона компания и ДГИ заключили договор аренды участка площадью 2069 кв. м в Северном районе Москвы. Арендатор планировал построить двухэтажный культурно-досуговый центр. За право на заключение договора он заплатил 4,8 млн руб., еще около 374 000 руб. внес в счет арендной платы.
• 2014–2016 годы. Арендатор заказал проект здания за 15 млн руб.
• 23 октября 2018 года. Арбитражный суд Москвы отказал ДГИ во взыскании с арендатора долга по аренде. Суд выяснил: участок целиком занимает спортивная площадка, которую построила управа района. Ни договор, ни аукционная документация о ней не упоминали.
• 7 октября 2019 года. Рейдовое обследование зафиксировало: участок освободили от застройки.
• 24 декабря 2019 года. Срок договора истек, договор возобновился на неопределенный срок.
• 6 сентября 2021 года. Суд вновь отказал ДГИ во взыскании долга по аренде — уже за другой период.
• 22 апреля 2021 года. ДГИ уведомил арендатора об отказе от договора.
• С 23 июля 2021 года договор прекратил действие.

Компания потребовала вернуть плату за право аренды и арендные платежи. ДГИ деньги не вернул. Арендатор обратился в суд. Кроме неосновательного обогащения, он потребовал около 71,6 млн руб. убытков. В эту сумму вошли расходы на проект, подключение к электросетям, изыскания и упущенная выгода.

Что решили суды

Две инстанции частично удовлетворили иск. Суды взыскали с ДГИ 4,8 млн руб. платы за право аренды и уплаченную арендную плату. Арендодатель передал участок, который нельзя было освоить по назначению, отметили суды. Право вернуть платежи у арендатора возникло с даты расторжения договора, поэтому срок давности он не пропустил.

Во взыскании убытков суды отказали. К октябрю 2019 года участок освободили, а к расторжению договора препятствий для стройки не осталось. Арендатор не доказал, что строительству помешали именно действия ДГИ. Расходы на подключение к сетям договор прямо возлагал на арендатора без компенсации из бюджета.

Проект за 15 млн руб. компания заказала у фирмы, которую сейчас возглавляет ее же генеральный директор. Он же выступает учредителем подрядчика. Суды расценили это как злоупотребление правом. Кроме того, проект описывал физкультурно-оздоровительный центр по другому адресу — такой объект договор не предусматривал. Упущенную выгоду арендатор тоже не доказал, ведь он даже не пытался получить разрешением на строительство.

Решение не устроило обе стороны, поэтому спор пришлось рассматривать АС Московского округа.

Что решила кассация

Окружной суд согласился с отказом во взыскании убытков. Выводы о неосновательном обогащении он признал ошибочными и преждевременными.

Кассация напомнила: договор аренды публичной земли заключают на аукционе. Цену права на заключение договора определяют торги, и она служит существенным условием аукциона. Победитель вносит наибольшую сумму и тем самым подтверждает максимальную заинтересованность в договоре.

По мнению суда, требование вернуть плату за право аренды фактически меняет цену аукциона. Это нарушает существенное условие торгов и конкуренцию. Отказ арендодателя от договора, в том числе после истечения срока, не дает арендатору права вернуть исполненное. Договор такого права тоже не предусматривал.

Возврат арендной платы кассация назвала преждевременным. Суды не выяснили, сколько арендатор должен был заплатить, сколько внес и есть ли переплата. Этот вывод суды не соотнесли и с фактами, которые сами установили при отказе в убытках.

В итоге суд отменил акты в части взыскания платы за право аренды и арендных платежей. Эту часть дела кассация направила на новое рассмотрение в АСГМ. Отказ во взыскании убытков остался в силе.

Постановление № Ф05-6699/2026 от 16 сентября по делу № А40-217428/2023

Сообщение АС МОСКОВСКОГО ОКРУГА НЕ ПОЗВОЛИЛ ВЕРНУТЬ ДЕНЬГИ ЗА ПРАВО АРЕНДЫ УЧАСТКА появились сначала на Land Law Firm.

В суд обратился арбитражный управляющий. Для дел о банкротстве ему понадобились сведения из ЕГРН о недвижимости должников. Свои полномочия он подтверждает судебным актом, объяснил заявитель, и суды часто изготавливают электронные акты в форматах DOC и DOCX. Порядок предоставления сведений из ЕГРН разрешает прикладывать к электронному запросу только PDF, PDF/A, RTF и XML. Это правило касается всех документов, в том числе доверенностей.

Заявитель и раньше предлагал Росреестру расширить перечень. Ведомство добавило RTF, но предложение о DOCX проигнорировало. Тогда управляющий оспорил норму в ВС. Он считал, что ограничение противоречит закону о госуслугах и мешает исполнению судебных актов.

В июне 2026 года ВС отказал ему в иске, и апелляция с этим согласилась. Коллегия напомнила, что в марте 2026 года правительство отнесло ФГИС ЕГРН к объектам критической информационной инфраструктуры. Файлы DOC и DOCX принадлежат Microsoft, и для их обработки нужно иностранное ПО. Закупать и применять такие программы для подобных систем закон запрещает. Акта большей силы, который обязывал бы Росреестр принимать Word, суд не нашел. Формат RTF, по мнению коллегии, решает ту же задачу.

Сила судебного акта от формата файла не зависит, подчеркнул ВС. Электронный и бумажный экземпляры имеют равную юридическую силу. Заявитель может подать запрос и другим способом — лично, по почте или через МФЦ. Менять перечень форматов вправе только Росреестр, суд такими полномочиями не обладает.

Поэтому перед отправкой запроса в Росреестр документы стоит переводить в PDF или RTF. Иначе ведомство может их не принять.

Определение ВС от 10 сентября по делу № АПЛ26-207

Сообщение ВС РАЗРЕШИЛ РОСРЕЕСТРУ НЕ ПРИНИМАТЬ ДОКУМЕНТЫ В ФОРМАТЕ DOCX появились сначала на Land Law Firm.

Напомним, в июле КС изменил правила оспаривания архивной кадастровой стоимости. Суд счел неразумным шестимесячный срок на подачу заявления: о налоговых последствиях собственник узнает из налогового уведомления, а оно нередко приходит через год и позже. До поправок гражданин без статуса ИП может обратиться в бюджетное учреждение в течение года с этого момента.

Обстоятельства спора

Житель Кемеровской области владеет двумя нежилыми помещениями. Налог на имущество за 2023 год ему начислили по кадастровой стоимости 2017 года. Собственник счел ее завышенной и заказал отчет о рыночной стоимости помещений.

С этим отчетом он пошел в региональное бюджетное учреждение — с 2023 года в области кадастровую стоимость пересматривают именно там. Но учреждение вернуло заявления без рассмотрения: с даты оценки в отчете прошло больше шести месяцев. Тогда собственник обратился напрямую в суд и попросил установить стоимость помещений в размере рыночной.

Что решили суды

Нижестоящие суды отказались даже рассматривать иск и отказали в его принятии. После перехода региона на новый порядок суд проверяет только решение бюджетного учреждения, указали суды. Требование о рыночной стоимости заявляют вместе с его оспариванием, а уведомление о возврате заявления таким решением не считается.

Пока собственник обжаловал отказ, КС принял свое постановление. Но Верховный суд все равно оставил акты нижестоящих инстанций в силе. Коллегия напомнила: путь через бюджетное учреждение обязателен, и КС этот порядок сохранил, добавив только новый срок для обращений по архивной стоимости.

Постановление КС действует с момента провозглашения и не требует пересматривать прежние дела. Значит, его применяют только к отношениям, которые возникли позже. Собственник пошел в суд в августе 2025 года — почти за год до решения КС, поэтому новые правила ему не помогут.

Определение по делу № 81-КАД26-3-К8 от 26 августа

Сообщение ВС НАУЧИЛ ПРИМЕНЯТЬ ПОСТАНОВЛЕНИЕ КС ОБ ОСПАРИВАНИИ КАДАСТРОВОЙ СТОИМОСТИ появились сначала на Land Law Firm.

Переходный период

Реестровую модель ввел Федеральный закон от 31 июля 2025 года № 304-ФЗ. Правила перехода на нее уточнил Федеральный закон от 4 августа 2026 года № 299-ФЗ. Новые законы поручили каждому региону самостоятельно определить порядок ведения своих реестров разрешений на строительство и ввод.

Разрешения, которые власти выдали до 1 сентября 2026 года, действуют до конца указанного в них срока. После этой даты любые изменения в такие разрешения на строительство вносят через запись в реестре. Так же оформляют прекращение их действия и изменения в ранее выданные разрешения на ввод.

Закон дал регионам право на отсрочку. Своим актом регион может сохранить прежний порядок выдачи разрешений и рассмотрения уведомлений по ИЖС до 1 сентября 2027 года. На этот период сохраняют силу и старые формы разрешений и уведомлений.

Москва перешла на реестры сразу — с 1 сентября 2026 года.

Что изменилось

Главное изменение касается юридической силы результата. Юридически значимым результатом услуги теперь служит запись в одном из четырех реестров разрешений и уведомлений. Реестры работают в Государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Москвы.

Заявитель отслеживает статус услуги в личном кабинете на mos.ru. При положительном решении он получает выписку из реестра. В выписке есть QR-код — он ведет прямо к реестровой записи.

Частные и садовые дома

Для ИЖС и садовых домов реестровая модель работает на двух этапах — до начала строительства и после завершения работ. Если параметры дома отвечают требованиям, в реестре появляется запись, а владелец получает выписку. Если объект или заявленные параметры нарушают нормы, власти направляют собственнику уведомление о несоответствии.

Одновременно город сократил срок рассмотрения таких уведомлений. Вместо семи рабочих дней он теперь составляет пять.

Меньше ручной работы для застройщиков

Подать заявление стало проще. Система сама находит прежние разрешения и уведомления заявителя по СНИЛС или ИНН. Сведения о положительном заключении экспертизы и разделах проектной документации она подгружает из Единого государственного реестра заключений экспертизы (ЕГРЗ).

По словам Антона Слободчикова, цифровизация меняет формат фиксации результата и параллельно ускоряет работу с заявителями. «Реестровая модель гарантирует оперативное получение подтверждающих сведений по принятым решениям», — подчеркивает глава Мосгосстройнадзора.

Сообщение МОСКВА ПЕРЕВЕЛА РАЗРЕШЕНИЯ НА СТРОИТЕЛЬСТВО В ЦИФРОВЫЕ РЕЕСТРЫ появились сначала на Land Law Firm.

О чем был спор

Департамент городского имущества Москвы обратился с иском к «Магазину Витамин». Чиновники взыскивали долг по договору аренды земельного участка. Департамент потребовал около 2 млн руб. арендной платы за период с 13 июля 2016 года по 30 сентября 2025-го и пени в размере около 226 000 руб. Основанием для начисления стало соглашение от 5 марта 2024 года. По этому документу компания вступила в договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. Арендную плату в этом соглашении установили с 13 июля 2016 года — даты постановки участка на кадастровый учет.

Суды первой и апелляционной инстанций полностью удовлетворили требования Департамента. Они решили, что подписание соглашения означает признание компанией долга за весь спорный период. А раз долг признан — срок исковой давности прервался и начал течь заново.

Что решил АС Московского округа

Суд округа с такой логикой не согласился. Кассация обратила внимание, что соглашение компания подписала не добровольно — ее обязал это сделать суд по иску того же Департамента в рамках дела № А40-134088/2023. В том деле компания активно возражала против условий соглашения, требовала исключить пункты о ретроспективном начислении арендной платы и ссылалась на пропуск срока исковой давности. Суды в том споре прямо указали: условие о ретроспективном действии договора «не может рассматриваться как признание арендатором долга».

Кассация также отметила, что обе стороны умолчали о существовании второго дела, и расценила это как недобросовестное процессуальное поведение.

Дело направлено на новое рассмотрение. Суду первой инстанции предстоит истолковать условия соглашения с учетом результатов предыдущего разбирательства, обсудить вопрос о применении исковой давности и заново определить состояние расчетов между сторонами.

Постановление № Ф05-12573/2026 от 8 сентября по делу № А40-232249/2025

Сообщение КАССАЦИЯ ВСТАЛА НА СТОРОНУ АРЕНДАТОРА В СПОРЕ О ПЛАТЕ ЗА МОСКОВСКУЮ ЗЕМЛЮ появились сначала на Land Law Firm.

Итоги и значение этого спора для практики обсудили в эфире «Вести FM» c управляющим партнером Land Law Firm Денисом Литвиновым.

Коротко о споре

Покупатель столичной квартиры обратился в суд с требованием к бывшей собственнице освободить жилое помещение. Ответчица предъявила встречный иск о признании сделки недействительной. Она заявила, что в период заключения договора страдала психическим расстройством. Диагноз она подтвердила еще в уголовном деле, на результаты которого и сослалась.

Суды поддержали ответчицу, но обязали ее вернуть полученные деньги.

Покупатель пожаловался в Верховный суд и нашел в нем поддержку (дело № 5-КГ26-69-К2). Гражданская коллегия напомнила: суду необходимо исследовать доказательства для определения действительной воли продавца на заключение договора, а не ограничиваться обстоятельствами, установленными в рамках уголовного дела.

Красные флаги сделки с квартирой

Денис Литвинов в эфире радиостанции подчеркнул, что решение проводит четкую границу между двумя разными обстоятельствами. Первое — наличие у продавца психического заболевания как диагноза. Второе — неспособность продавца в момент конкретной сделки осознавать значение своих действий. Для оспаривания сделки недостаточно сослаться только на диагноз, следует из позиции ВС — нужно доказать, что именно при заключении этого договора лицо не понимало, какую сделку заключает.

«Недостаточно в качестве доказательства представить заключение психиатрической экспертизы, которую провели в уголовном деле. Покупатель в уголовном деле не участвовал, поэтому он должен иметь возможность в гражданском процессе ставить свои вопросы эксперту, участвовать в выборе экспертной организации», — отметил Литвинов.

Денис признал, что ппоследствия оспаривания сделки для покупателя крайне тяжелые: он возвращает квартиру, а продавец обязан вернуть деньги. Ну а если денег у продавца уже нет, покупатель теряет и жилье, и средства. Именно поэтому юрист рекомендовал покупателям обращать внимание на «красные флаги» при заключении сделки:

• Во-первых, всегда общаться непосредственно с продавцом. Квартира, которую продают через посредников по доверенности, — это всегда повышенный риск. Нужно выяснять, почему продавец продает жилье, куда планирует переехать и как распорядится деньгами. Настораживать должны срочность, путаные объяснения, постоянные звонки третьим лицам и нежелание отвечать на вопросы.
• Во-вторых, обращать внимание на цену. Скидка в 5–10% за срочность — обычная рыночная ситуация. Но цена ниже аналогов на десятки процентов без убедительного объяснения — это сигнал, что сделку нужно проверять тщательнее, и повод запросить справки из психоневрологического диспансера.
• В-третьих, контролировать формат оплаты. Деньги должен получать именно продавец через прозрачные банковские инструменты — никаких ячеек и переводов на счета родственников. Банковский след позволит доказать, что продавец получил всю сумму.

Литвинов резюмировал: если покупатель выполнит эти рекомендации и сохранит подтверждающие документы, шансы на признание его добросовестным приобретателем значительно вырастут — даже если впоследствии сделку попытаются оспорить.

Сообщение «ВЕСТИ FM»: О ЗАЩИТЕ ПОКУПАТЕЛЯ КВАРТИРЫ ОТ ОСПАРИВАНИЯ СДЕЛКИ появились сначала на Land Law Firm.

• Арендатор выкупает здание у государства — но под зданием нет сформированного земельного участка. Можно ли продать объект отдельно от земли, и кто заплатит за разницу в цене?
• Муниципалитет продал предпринимателю бывший кинотеатр, а тот сдал здание под магазин. Прокурор требует вернуть — но районный суд считает, что срок давности пропущен.
• Компания арендовала участок в центре Москвы на 49 лет под строительство, но так и не построила. Когда город ввел «нулевые» параметры застройки, арендодатель заявил, что договор прекратился, — при этом годами взыскивал арендную плату по тому же договору.

Подробнее об этих и других позициях ВС — по ссылке ниже.

Скачать обзор практики Верховного суда за июль в PDF

Сообщение ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА ПО ЗЕМЛЕ, НЕДВИЖИМОСТИ И СТРОИТЕЛЬСТВУ ЗА ИЮЛЬ 2026 ГОДА появились сначала на Land Law Firm.