В рассматриваемом деле Департамент городского имущества Москвы потребовал взыскать с компании около 599 000 руб. неосновательного обогащения и проценты. На земельном участке площадью 60 кв. м по ул. Люблинской расположено нежилое здание площадью 82,8 кв. м, которое принадлежит ответчику с 2007 года. Однако договор аренды участка еще в 2003 году заключили с другим лицом — для строительства и эксплуатации магазина. Арендатор скончалась в 2015 году, но договор формально остался действующим.

Компания пыталась оформить собственный договор аренды, однако Департамент отказал — именно из-за действующего договора с прежним арендатором. После этого Департамент решил взыскать плату за землю как неосновательное обогащение.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали Департаменту. Они применили принцип единства судьбы земельного участка и здания и решили, что компания в силу закона стала арендатором участка с момента покупки здания. А раз земельные отношения оформлены договором аренды, Департамент избрал ненадлежащий способ защиты.

Кассация с таким подходом не согласилась. Окружной суд подчеркнул: нижестоящие инстанции верно квалифицировали отношения сторон, но не пошли дальше — не определили применимые нормы и не разрешили спор по существу. В итоге компанию фактически освободили от любой платы за землю, хотя принцип платности землепользования прямо закреплен в Земельном кодексе. Суд же не связан квалификацией, которую предлагают стороны, и обязан рассмотреть требование исходя из фактических правоотношений.

При новом рассмотрении суду предстоит предложить истцу уточнить требования, определить применимые нормы, проверить расчет суммы и вынести новое решение.

Постановление № Ф05-2049/2026 от 10 апреля по делу № А40-63194/2025

Сообщение КАССАЦИЯ ЗАПРЕТИЛА ОСВОБОЖДАТЬ СОБСТВЕННИКА ЗДАНИЯ ОТ ПЛАТЫ ЗА ЗЕМЛЮ появились сначала на Land Law Firm.

Генподрядчик и подрядчик заключили три договора подряда на выполнение комплекса строительных работ. Генподрядчик перечислил авансы на общую сумму более 302 млн руб. Однако подрядчик нарушил сроки и не выполнил работы в полном объеме. Генподрядчик направил уведомления об одностороннем расторжении договоров и потребовал вернуть неотработанный аванс и выставить счета-фактуры на принятые работы. Подрядчик на уведомления не ответил.

Генподрядчик обратился в суд с двумя требованиями: взыскать около 39,8 млн руб. неосновательного обогащения (неотработанный аванс) и обязать подрядчика выставить счета-фактуры на стоимость выполненных работ.

Суды трех инстанций взыскали неотработанный аванс и задолженность за оказанные услуги, но отказали в требовании о выставлении счетов-фактур. По мнению судов, генподрядчик избрал ненадлежащий способ защиты права.

Верховный суд с таким подходом не согласился. Экономколлегия указала, что обязанность выставить счет-фактуру — безусловное требование для всех плательщиков НДС. Эта обязанность вытекает как из налогового законодательства, так и из условий самих договоров, которые прямо предусматривали передачу счетов-фактур и даже устанавливали ответственность за их непредоставление.

ВС подчеркнул: когда подрядчик получает оплату с включенным НДС, но уклоняется от выставления счета-фактуры, он извлекает выгоду из своего незаконного поведения. Генподрядчик при этом не может уменьшить свою налоговую обязанность на суммы уплаченного налога. Освободить подрядчика от этой обязанности — значит лишить заказчика законного права на налоговый вычет.

Коллегия также отметила, что стороны не имели разногласий по объему и стоимости принятых работ — справки и ведомости подписаны обеими сторонами. Довод судов о том, что вопрос должен решаться в рамках имущественного спора, оказался несостоятельным.

Спор в этой части направили на новое рассмотрение в АСГМ.

Определение № 305-ЭС25-14104 от 3 апреля по делу № А40-217702/2024

Сообщение ВЕРХОВНЫЙ СУД: ПОДРЯДЧИК ОБЯЗАН ВЫСТАВИТЬ СЧЕТА-ФАКТУРЫ ДАЖЕ ПОСЛЕ РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА появились сначала на Land Law Firm.

История вопроса

Государственная компания «Автодор» потребовала через суд изъять земельный участок у предпринимателя А.Д. Краснощекова. Участок понадобился для строительства скоростной автодороги Москва — Санкт-Петербург. Компания предложила возмещение в 899 550 руб., однако собственник с суммой не согласился.

Арбитражный суд Тверской области сначала отказал «Автодору» в выделении спора о размере возмещения в отдельное производство. Тем не менее позднее суд удовлетворил аналогичное ходатайство. В итоге суд изъял участок и обратил решение к немедленному исполнению — без определения окончательной суммы возмещения. Апелляция и кассация поддержали такой подход, а Верховный суд отказал в передаче жалобы.

Окончательный размер возмещения суд установил лишь через шесть месяцев после изъятия — 1,93 млн руб.

Позиция Конституционного суда

Заседание КС состоялось в начале февраля, мы тогда делали подробный репортаж с пересказом позиций законодательной и исполнительной власти.

КС признал оспариваемые нормы ГК и Земельного кодекса соответствующими Конституции. Вместе с тем суд выявил их конституционно-правовой смысл и закрепил обязательные гарантии для собственников.

Конституция требует предварительного и равноценного возмещения при принудительном изъятии имущества. Поэтому разделять во времени изъятие и окончательный расчет допустимо только в двух случаях:

1. Первый — промедление создает риски для здоровья, прав и интересов других лиц либо для обороны и безопасности государства.
2. Второй — на участке нет других объектов недвижимости того же собственника, а сам участок с его согласия уже используют для целей изъятия.

При этом суд обязан предусмотреть предварительную выплату на основании отчета об оценке, составленного при подготовке соглашения об изъятии. Если собственник отказывается принять деньги — их вносят в депозит нотариуса.

Помимо этого, КС закрепил право бывшего собственника на возмещение убытков из-за неполной выплаты при изъятии. Если же срочность изъятия возникла по вине органов власти — собственнику присуждают проценты по ключевой ставке ЦБ. Их начисляют на разницу между окончательным и предварительным возмещением со дня вступления в силу решения об изъятии до полного расчета. Однако суд откажет в процентах при недобросовестности собственника.

Само по себе несогласие с предложенной суммой недобросовестностью не считается, подчеркнул Конституционный суд.

Также КС указал: производство по спору о размере возмещения нельзя прекратить из-за отказа истца от иска. Если суд установит сумму больше предложенной по оценке — разницу выплачивают незамедлительно.

Постановление Конституционного суда от 9 апреля 2026 года № 22-П

Сообщение КС УСТАНОВИЛ ГАРАНТИИ СОБСТВЕННИКОВ ПРИ ИЗЪЯТИИ ЗЕМЛИ ДЛЯ ГОСНУЖД появились сначала на Land Law Firm.

История спора

Фирма «Калисто» арендовала у администрации Люберец земельный участок площадью 3 453 кв. м под временную автостоянку. На участке компания без разрешений на строительство возвела контрольно-пропускной пункт (15 кв. м) и нежилое здание (352,2 кв. м), зарегистрировала на них собственность в упрощенном порядке — на основании деклараций.

Наличие зарегистрированных объектов позволило «Калисто» подать заявление на выкуп участка без торгов. Администрация удовлетворила заявку и в октябре 2019 года передала землю в собственность компании по договору купли-продажи. В марте 2024 года «Калисто» перепродала участок вместе со зданиями ООО «Омега». Новый собственник впоследствии снес оба строения.

Тогда администрация обратилась в суд с требованием признать обе сделки купли-продажи недействительными и обязать «Омегу» вернуть участок. По мнению муниципалитета, «Калисто» не имела права на льготный выкуп. Ведь здания на участке носили вспомогательный характер и не давали оснований для приобретения земли без торгов.

АС Московской области отказал администрации. Суд не нашел доказательств вспомогательного характера зданий.

Апелляция согласилась с тем, что оснований для выкупа без торгов не было, однако оставила решение в силе. Ведь администрация пропустила трехлетний срок исковой давности — о сделке ей стало известно еще в октябре 2019 года.

Позиция кассации

АС Московского округа отменил оба судебных акта и направил дело на новое рассмотрение.

По вопросу исковой давности кассация указала: суды формально отсчитали срок от даты заключения договора купли-продажи, но не учли правовые позиции Конституционного суда. Сам по себе момент нарушения права публично-правового образования не может считаться началом течения давностного срока — его определяют по моменту, когда уполномоченные органы выявили нарушение. В данном случае нарушения вскрыла прокурорская проверка, и именно с даты получения представления прокуратуры следовало начинать отсчет.

Кассация также напомнила принципиальную позицию Верховного суда: возведение на публичном участке только вспомогательных объектов — даже при наличии зарегистрированного права собственности — не дает собственнику права выкупить землю без торгов. Льгота работает лишь при наличии основного здания или сооружения.

Суд обратил внимание и на вопрос добросовестности «Омеги». Нижестоящие инстанции ограничились ссылкой на сведения ЕГРН, но не исследовали фактические обстоятельства: знал ли покупатель об отсутствии на участке капитальных объектов, проявил ли повышенную осмотрительность, которую требует приобретение земли, ранее предоставленной без торгов.

При новом рассмотрении суду первой инстанции предстоит установить момент, когда администрация фактически узнала о нарушении публичных интересов, дать оценку характеру возведенных на участке объектов и исследовать добросовестность конечного покупателя.

Постановление АС Московского округа № Ф05-2706/2026 от 2 апреля по делу № А41-97561/2024

Сообщение ВЫКУП ЗЕМЛИ БЕЗ ТОРГОВ: СУД ОКРУГА НАПОМНИЛ О ГРАНИЦАХ ЛЬГОТЫ появились сначала на Land Law Firm.

Предприниматель К. арендовала помещение площадью 52,3 кв. м под торговую деятельность с сентября 2018 года. Договор заключили на год с автоматическим продлением. Ежемесячная арендная плата составляла 15 000 руб.

В сентябре 2020 года К. освободила помещение и неоднократно просила арендодателя подписать акт возврата. Тот уклонялся от приемки. К. оставила подписанный акт в помещении, а ключи передала третьему лицу по указанию арендодателя.

Арендодатель подал иск о взыскании 405 000 руб. арендной платы за период с февраля 2021 по февраль 2023 года и 58 645 руб. долга по коммунальным платежам. К. заявила встречный иск — потребовала признать договор расторгнутым с 31 января 2021 года.

Первая инстанция взыскала долг в полном объеме. Суд указал: арендатор не представила письменного уведомления о расторжении договора и не вернула помещение по акту. Показания свидетелей суд отклонил как недопустимые доказательства.

Апелляция и кассация согласились с этими выводами.

Позиция ВС

Верховный суд напомнил: арендодатель не вправе требовать арендную плату за период после прекращения договора, если сам уклонялся от приемки помещения. Когда арендатор освободил помещение и известил контрагента о готовности передать его по акту, а тот не стал участвовать в оформлении возврата — обязанность платить не сохраняется.

Отсутствие подписанного акта возврата не лишает арендатора права доказывать фактическое освобождение помещения иными способами, продолжил ВС. К. выразила волю на расторжение аренды в ответе на претензию и отзыве на иск по другому делу — арендодатель ознакомился с этими документами не позднее апреля 2021 года. Сам арендодатель при этом подтвердил в полиции и в суде, что арендатор покинула помещение еще в сентябре 2020 года.

ВС также указал: ненадлежащее состояние возвращенного помещения не дает арендодателю права требовать арендную плату — это основание для возмещения убытков, а не для продолжения начисления аренды.

С этими разъяснениями спор вернули в первую инстанцию.

Определение № 306-ЭС25-13273 от 3 апреля по делу № А49-2792/2023

Сообщение ВС РАЗЪЯСНИЛ, КОГДА АРЕНДАТОР ВПРАВЕ НЕ ПЛАТИТЬ ЗА ОСТАВЛЕННОЕ ПОМЕЩЕНИЕ появились сначала на Land Law Firm.

Добросовестность не спасает от истребования участка в береговой полосе

Прокурор потребовал истребовать у гражданки два земельных участка вблизи Клязьминского водохранилища — они оказались в границах береговой полосы и зоны санитарной охраны источников водоснабжения Москвы. Апелляция отказала: покупательница добросовестная, а прокурор пропустил давность. ВС отменил эти выводы и оставил в силе решение первой инстанции. Суд указал: приватизация земель в пределах береговой полосы прямо запрещена законом, а добросовестность приобретения не является основанием для отказа в истребовании таких участков. Давность не пропущена — нарушение выявили в 2022 году, а иск подали в том же году (определение № 4-КГПР25-48-К1).

Гибель здания не отменяет право на землю и не обнуляет сделки

Собственница земельного участка оспорила цепочку сделок с нежилыми строениями, расположенными на нем. Три инстанции признали сделки недействительными: у продавцов отсутствовало право на землю, а сами строения к моменту спора разрушились. ВС с этим не согласился. Суд напомнил: при покупке недвижимости к покупателю переходит и право пользования участком, а гибель объекта сама по себе не прекращает это право. Покупатель вправе восстановить здание или оформить участок в аренду или собственность. Признавать сделки недействительными только из-за разрушения объекта нельзя (определение № 18-КГ24-338-К4).

Строительство на территории аэровокзала требует разрешения и экспертизы

Авиакомпания возвела пассажирский павильон на территории аэровокзала без разрешения на строительство. Прокуратура вынесла представление, компания его оспорила. Первая инстанция и кассация встали на сторону компании, но ВС поддержал апелляцию. Суд указал: аэровокзал относится к особо опасным и технически сложным объектам, а сам павильон имеет прочную связь с землей — свайный фундамент из 134 железобетонных свай, постоянные инженерные сети, невозможность перемещения без ущерба. Для строительства такого объекта необходимы разрешение, экспертиза проектной документации и сопровождение государственного строительного надзора (дело № А19-17707/2024).

Кадастровую стоимость сельхозземель нельзя считать по промышленным расценкам

Собственник земельных участков сельскохозяйственного назначения оспорил кадастровую оценку — бюджетное учреждение определило стоимость как для промышленной зоны, проигнорировав документы о том, что участки являются пашнями. ВС поддержал первую инстанцию: вид угодий — обязательный ценообразующий фактор, а градостроительные регламенты на сельхозугодья не распространяются. Суды, которые ориентировались на зонирование вместо целевого назначения, допустили ошибку (определение № 35-КАД25-6-К2).

Источник: пункты 1, 2, 26 и 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2026)

Сообщение ОБЗОР ПРАКТИКИ ВС № 1: ПОЗИЦИИ О ЗЕМЛЕ, НЕДВИЖИМОСТИ И СТРОИТЕЛЬСТВЕ появились сначала на Land Law Firm.

Авторы инициативы — Андрей Шевченко, Александр Высокинский, Андрей Епишин и Надежда Ильина — предлагают признать утратившей силу ст. 19.1 закона «О государственной кадастровой оценке».

Сейчас закон позволяет «Роскадастру» пересчитывать кадастровую стоимость, если индекс рынка недвижимости снижается более чем на 30% по сравнению с годом последней кадастровой оценки. Механизм действует с 2021 года, однако ни в одном регионе его так и не применили — ни разу индекс не падал настолько.

Авторы законопроекта считают, что сам механизм при этом создает риски. По словам соавтора инициативы Надежды Ильиной, потенциальная реализация ИРН могла бы привести к необоснованному снижению налоговой базы по имущественным налогам. «В настоящее время законодательством предусмотрена возможность корректировки кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае существенного снижения индексов рынка недвижимости. Однако на практике с момента введения данного механизма в 2021 году такие ситуации в субъектах Российской Федерации не возникали», — пояснила сенатор.

Дополнительный аргумент — параллельный законопроект о переходе на кадастровую оценку раз в два года вместо нынешних четырех. Если оценку станут проводить чаще, промежуточная корректировка через ИРН теряет смысл, считают авторы.

При этом право собственников оспорить кадастровую стоимость и установить ее в размере рыночной (ст. 22.1 того же закона) сохраняется. Этот механизм позволяет учесть индивидуальные характеристики объекта на основании отчета независимого оценщика.

Закон может вступить в силу со дня официального опубликования и распространиться на правоотношения с 1 января 2026 года.

Законопроект № 1184879-8

Сообщение В ГОСДУМЕ ПРЕДЛОЖИЛИ ОТКАЗАТЬСЯ ОТ АВТОМАТИЧЕСКОГО ПЕРЕСЧЕТА КАДАСТРОВОЙ СТОИМОСТИ появились сначала на Land Law Firm.

Почитать и послушать интервью можно здесь, а мы расскажем о самом интересном.

Реорганизация градостроительных ведомств

Московские власти упразднили Москомархитектуру и объединили ее функции с департаментом градостроительной политики. По словам Ефимова, оба ведомства решали задачи одной природы, а их слияние упростило администрирование. «Увязка этих двух блоков для инвесторов спрямила путь до конечного решения, для нас упростила внутреннее администрирование и управление этими процессами», — пояснил чиновник.

Кроме того, власти объединили НИиПИ Генплана Москвы, ГлавАПУ и ряд подведомственных организаций в единый Институт Генплана. Цель — получать комплексные решения, а не согласовывать их по частям. При этом должность главного архитектора города сохранят. Как отметил Ефимов, главный архитектор «никогда не был персонально ответственным за архитектуру» — он координирует процессы, а итоговые решения принимает комиссия под председательством мэра.

Архитектурный совет Москвы, по всей видимости, также не вернется к прежнему формату. Ефимов заявил, что дополнительный совещательный орган «существенно затормозит процесс принятия решения и выход в реализацию новых инвестиционных проектов».

Регулирование застройки: апартаменты, минимальная площадь, ТЭП

В последние два года Москва отказалась от строительства апартаментов и ввела показатель минимальной площади жилья. Ефимов считает, что дополнительного регулирования не требуется: «Наша задача — это регулирование строго соблюдать, выполнять те требования, которые предписаны действующим законодательством».

В частности, речь идет о придомовой территории, озеленении, обеспеченности машино-местами и транспортной доступности. Единственное направление, которое власти планируют развивать, — требования к детским и спортивным площадкам.

Отмена моратория на штрафы и устойчивость застройщиков

Ефимов заявил, что ситуация на рынке строительства «более чем стабильная». За прошлый год градостроительный потенциал Москвы вырос более чем на 50 млн кв. м, при том что город построил 16 млн кв. м. Архитектурно-градостроительные решения выдали более чем на 30 млн кв. м — это задел больше чем на два года.

При этом власти поддержали решение президента не продлевать мораторий на штрафы застройщикам, которые не сдают жилье в срок. «Уверен, что это дисциплинирует наших девелоперов», — подчеркнул Ефимов. Реальных финансовых проблем у большинства застройщиков в городе не видят, но за всеми проектами следят и при необходимости помогают.

Разрешения на строительство: притормаживают ли выдачу?

Ефимов категорически отверг обвинения в том, что Москва сознательно тормозит выдачу разрешений на строительство. «Это абсолютная неправда», — заявил чиновник. Однако признал, что город стал более требовательным: теперь девелоперов просят показать развитие площадки целиком, а не отдельного дома. Власти проверяют параметры придомовой территории, озеленения, машино-мест и распределения объемов по всей застраиваемой территории.

По итогам прошлого года в Москве выдали разрешения примерно на 17 млн кв. м, из которых 10 млн пришлось на жилье. «Никаких проблем с выдачей РнС мы не видим и просим девелоперов более качественно готовить материалы», — резюмировал Ефимов.

Новая Москва: от спального района к самостоятельному городу

Власти пересматривают подход к развитию Новой Москвы. Население этой территории выросло более чем в три раза, здесь построили около 40 млн кв. м недвижимости. Ефимов заявил о необходимости сместить баланс от жилья в пользу нежилой недвижимости. Базовое соотношение — 70% жилья на 30% нежилых объектов — позволяет территории иметь достаточно рабочих мест и инфраструктуры. Задача — сформировать культурные, спортивные и деловые кластеры, чтобы ТиНАО стала «абсолютно самодостаточной территорией».

Сообщение ВЛАДИМИР ЕФИМОВ — О РЕГУЛИРОВАНИИ ЗАСТРОЙКИ, ОТМЕНЕ МОРАТОРИЯ НА ШТРАФЫ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВЕ МОСКВЫ появились сначала на Land Law Firm.

Почему доходность падает

Ульянова обращает внимание на влияние макроэкономической нестабильности: инфляция, колебания цен на строительные материалы и рост себестоимости девелопмента напрямую бьют по экономике проектов. В сочетании с нестабильными арендными ставками это снижает доходность и увеличивает сроки окупаемости.

Дополнительную неопределенность создает трансформация рынка коммерческой недвижимости. Рост электронной коммерции и изменение формата потребления меняют структуру спроса — крупные офисные и торговые площади теряют привлекательность.

На этом фоне инвесторы все чаще выбирают сегменты с устойчивым спросом. По словам Ульяновой, наиболее надежный вариант — помещения, арендованные крупными федеральными сетями продуктовых магазинов. Масштабная логистическая инфраструктура и развитая система дистрибуции таких операторов значительно снижают вероятность закрытия конкретной точки. Договоры аренды с ними, как правило, заключают на пять или десять лет, что дает собственнику предсказуемый денежный поток.

Обратная сторона длинных договоров

Однако долгосрочная аренда несет и риски для собственника. Ульянова поясняет: в таких договорах нередко предусматривают фиксированную индексацию арендной платы с верхним пределом. Когда рыночные ставки растут быстрее этого предела, собственник оказывается связан условиями договора и не может привести арендную плату к рыночному уровню.

«Более того, юридическая сложность досрочного расторжения таких договоров делает затруднительным выход из экономически невыгодных отношений», — говорит Ксения.

Чтобы снизить операционные риски, эксперт рекомендует выбирать объекты в локациях с устойчивым спросом, работать с финансово стабильными арендаторами и поддерживать недвижимость в хорошем техническом состоянии.

Сообщение ПРАВО.RU: О РИСКАХ ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ появились сначала на Land Law Firm.

Законопроект предусматривает три основания для изменения границ ООПТ. Это будет размещение объектов обороны и безопасности, строительство объектов федерального значения и необратимая утрата территорией охранного статуса из-за природных чрезвычайных ситуаций. Под объектами федерального значения авторы документа понимают объекты, которые оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие страны.

Размещать такие объекты на землях ООПТ разрешат только в исключительных случаях — на основании решения правительства. Принимать решение будет специальная комиссия из депутатов, сенаторов, представителей администрации президента, правительства и ФСБ. Законопроект также предусматривает компенсационный механизм: лицо, которое разместит объект, уплатит сборы на развитие ООПТ.

Что говорили на заседании Госдумы

Обсуждение заняло почти полтора часа, пишет издание — по законопроекту высказались более 20 депутатов. Представлял документ министр природных ресурсов Александр Козлов.

Главной мишенью критики стала размытость ключевых понятий. Депутаты указали, что в законопроекте нет четких критериев отнесения объектов к «федерально значимым». А понятие «необратимой утраты» охранного статуса территории не определено. Комитет по экологии предложил либо полностью исключить это основание, либо применять его только к памятникам природы. Например, к отдельным деревьям или ручьям. Ведь природа способна восстанавливаться даже после пожаров и наводнений.

«Если закон не устанавливает ни одного объективного измеримого показателя, то на каком основании комиссия будет отличать действительно значимый объект от коммерческого проекта?» — задал вопрос депутат Алексей Куринный из КПРФ. Он также обратил внимание на отсутствие экологов в составе комиссий. Козлов в ответ заверил, что ко второму чтению в законопроекте пропишут состав комиссии, уровень участников и участие ученых из РАН.

Депутат Андрей Кузнецов заявил о противоречии в позиции правительства: с одной стороны, оно говорит о защите от коррупции, с другой — закладывает в законопроект размытые понятия, которые эту коррупцию допускают. Он предложил сформулировать четкий перечень объектов и правил изъятия земель.

Законопроект поддержала только «Единая Россия», но и она призвала доработать текст с учетом замечаний. Фракции КПРФ, ЛДПР, «Справедливой России» и «Новых людей» заявили, что не готовы голосовать за документ в представленной редакции.

Ранее законопроект вызвал критику ученых и экологов. На заседании ГД координатор программ по ООПТ проекта «Земля касается каждого» Михаил Крейндлин предупредил, что отсутствие четкого определения «объектов федерального значения» позволит наделить таким статусом фактически любой объект, даже промышленный.

Законопроект № 1096223-8

Сообщение ГОСДУМА ОДОБРИЛА ИЗЪЯТИЕ ЗЕМЕЛЬ ЗАПОВЕДНИКОВ ПОД СТРОИТЕЛЬСТВО появились сначала на Land Law Firm.

История спора

В 2011 году администрация Городищенского района предоставила в аренду участок площадью 20 000 кв. м из земель сельхозназначения — для организации сельхозярмарки. Участок предоставили по процедуре для целей, не связанных со строительством. Это подтвердил районный суд в 2011 году — участок предназначался для организации временного места продажи сельхозпродукции.

В 2020 году предприниматель, к которому перешли права аренды, обратился за разрешением на строительство капитального двухэтажного здания ярмарки площадью 1340 кв. м. Администрация выдала разрешение на строительство, затем — на ввод в эксплуатацию. Предприниматель зарегистрировал право собственности на здание, выкупил участок, разделил его на два участка. А позже еще и инициировал перевод земли из категории сельхозназначения в категорию земель промышленности.

Комитет оспорил разрешения — по его мнению, администрация выдала их с нарушением процедур. Но суды решили, что разрешения законны, а избранный способ защиты не восстановит права комитета при наличии зарегистрированного права собственности.

Что решил Верховный суд

ВС вернул дело на новое рассмотрение.

Судьи напомнили: до 2015 года действовали разные процедуры предоставления земли для строительства и для целей, не связанных со строительством. Для строительства требовалось согласование схем размещения объектов либо проведение торгов. Для других целей применялась упрощенная процедура.

В данном случае участок изначально предоставили именно по упрощенной процедуре — для организации временной ярмарки, а не для размещения капитального объекта. Более того, договор аренды не предусматривал возможность строительства капобъекта на участке.

Администрация при выдаче разрешения на строительство обязана проверить документы на соответствие разрешенному использованию участка. Здесь администрация выдала разрешение при отсутствии правоустанавливающего документа, подтверждающего возможность строительства капобъекта. А предприниматель использовал участок не по целевому назначению, установленному договором аренды.

ВС подчеркнул: несоблюдение процедуры предоставления участка для строительства посягает на публичные интересы и права потенциальных участников торгов. Признание разрешений незаконными восстановит нарушенные интересы — это важно для дальнейшего решения судьбы объекта и участка. Поэтому Комитет выбрал надлежащий способ защиты.

С учетом этих разъяснений дело вернули на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Определение № 306-ЭС25-10127 от 11 марта 2026 года по делу № А12-9275/2024

Сообщение ВС РЕШИЛ СПОР О СНОСЕ ПОСТРОЙКИ, РАСПОЛОЖЕННОЙ НА УЧАСТКЕ НЕ ПОД СТРОИТЕЛЬСТВО появились сначала на Land Law Firm.

Изменения внесут в законы о развитии сельского хозяйства, переводе земель, а также в Земельный и Градостроительный кодексы. Одобрение поправкам дали при условии их доработки.

Новый порядок распространяется на участки, которые не относятся к сельхозугодьям. На них можно будет строить гостевые дома, туристические комплексы и другие объекты для приема туристов.

Основанием для перевода земель станут утвержденные документы территориального планирования или документация по планировке территории. Минсельхоз получит право согласовывать такую документацию до ее утверждения региональными и муниципальными властями. Министерство будет проверять соответствие планов целям развития сельского хозяйства и требованиям правительства.

Белый дом в отзыве поручил авторам законопроекта определить виды объектов капстроительства для агротуризма и установить требования к ним. Также необходимо предусмотреть механизмы против злоупотреблений. В частности, нужно проработать возможность обратного перевода участков в категорию сельхозземель, если их не используют по назначению в течение установленного срока. Кроме того, требуется указать влияние законопроекта на доходы бюджетов всех уровней.

В случае принятия закон вступит в силу с 1 сентября 2026 года.

Сообщение ПРАВИТЕЛЬСТВО ОДОБРИЛО УПРОЩЕННЫЙ ПЕРЕВОД СЕЛЬХОЗЗЕМЕЛЬ ПОД АГРОТУРИЗМ появились сначала на Land Law Firm.